Дело 12-211/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

дата> 

<

адрес> 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участием Кочеткова Ю.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе жалобу Кочеткова Ю.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

дата> 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> Кочетков Ю.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 

<

дата>. в 19 час. 10 мин. у 

<

адрес> управляя автомашиной марки ЛАДА 217230 государственный регистрационный знак № не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления указывая, что он был необоснованно привлечен к административной ответственности, т.к. был пристегнут ремнем безопасности.

В судебное заседание явился ФИО1

В судебное заседание не явилось лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> , о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Отводов судье не заявлено.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

Судья определил дело рассмотреть в отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал и пояснил, что 

<

дата>г. вечером, он на 

<

адрес> у 

<

адрес> управляя транспортным средством ЛАДА 217230 государственный регистрационный знак №, был пристегнут ремнем безопасности. Видеофиксация правонарушения у инспектора ГИБДД отсутствовала, в связи с чем отсутствуют доказательства его вины.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п.1.3 Правил Дорожного движения -участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 

<

дата>. в 19 час. 10 мин. у 

<

адрес> управляя автомашиной марки ЛАДА 217230 государственный регистрационный знак № не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>., составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии ФИО1, 

-рапортом инспектора ДПС от 

<

дата>., согласно которого 

<

дата>. в 19 час. 10 мин. на 

<

адрес> им была остановлена автомашина Лада 217230 госномер № под управлением водителя ФИО1, который управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ,

-письменными обьяснениями инспектора ДПС от 

<

дата>., согласно которым 

<

дата>.в 19 час. 10 мин. он находился на 

<

адрес> совместно с инспектором ДПС В это время он увидел автомашину ЛАДА 217230 госномер №, водитель которой не был пристегнут ремнем безопасности. Данная автомашина была остановлена инспектором ДПС Водитель автомашины ФИО1 с нарушением не согласился.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости ФИО1 не опровергнуты. 

Личная заинтересованность инспекторов ДПС и в исходе дела не установлена. Наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и указанными инспекторами ДПС также не установлено. Оснований считать, что документы по данному делу в отношении ФИО1 составлялись инспектором ДПС , заинтересованным привлечь ФИО1 к административной ответственности, не имеется. 

Возбуждая в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, инспектор ДПС выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

При получении обьяснений от инспектора ДПС ему была разьяснена ст.25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем его письменные обьяснения суд признает допустимыми доказательствами.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, рапорт сотрудника ГИБДД является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам ст.26.11, с учетом положении ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> составлен в пределах предоставленных указанному должностному лицу полномочий на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и является доказательством по указанному делу, он содержит сведения, относящиеся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, и оценивается судом как допустимое письменное доказательство.

Указанные доказательства согласуются между собой, противоречий не имеют и свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и о том, что правонарушение он не совершал, являются несостоятельными.

Какие-либо доказательства, неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, ФИО1 суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что у сотрудников ДПС отсутствовала фото и видеофиксация, в связи с чем отсутствуют доказательства его вины, являются несостоятельными, поскольку отсутствие у сотрудников ДПС фото и видеофиксации правонарушения, не свидетельствует об отсутствии доказательств вины лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством. Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела, а кроме того в соответствии с п.59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с п.84 и п.84.1 указанного Административного регламента, основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.19 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» полиция обязана осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужило визуальное выявление сотрудниками полиции административного правонарушения.

Совершенное ФИО1 правонарушение было непосредственно обнаружено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а именно инспектором ДПС ., он располагал достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, так как визуально наблюдал факт управления ФИО1 транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, что соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, допущено не было. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ.

Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ от 

<

дата>. в отношении ФИО1 вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> законно и обосновано, отмене не подлежит.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л :

Постановление № от 

<

дата>., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней. 

Судья Т.А.Фимина