Дело № 2-844/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Ессентукская 23 июня 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Дождёвой Н.В.,

при секретаре Оганесяне К.С.,

с участием:

истца ФИО5

представителя истца Андреасян Р.А., действующей на основании ордера №С 015705 от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора Предгорного района СК ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО8 о возмещении имущественного вреда, причиненного смертью кормильца и компенсации морального вреда, в связи с совершенным преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО8 о возмещении материального вреда, денежной компенсации морального вреда в котором указывает, что приговором Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судьей ФИО12, Дело №) ФИО8, 

<

данные изъяты> г.р. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и подвергнут наказанию в виде ограничения свободы сроком 

<

данные изъяты>

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был изменен в части вида и размера наказания, и ФИО8 было назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения, в остальной части оставлен без изменения.

Согласно приговора, 

<

данные изъяты> Р.В.

ФИО5 была признана в качестве потерпевшей по данному уголовному делу.

В ходе рассмотрения данного уголовного дела истцом был заявлен гражданский иск к ответчику ФИО8 о возмещении вреда, причиненного истцу и ее сыну, ФИО9 в связи со смертью кормильца, а также о взыскании компенсации причиненного истцу и ее сыну морального вреда. Кроме того, истцом было подано заявление о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговором Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленный истцом (потерпевшей (гражданским истцом) ФИО5 гражданский иск, был оставлен без рассмотрения, и разъяснено право потерпевшей на возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд признал право истца на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вина ФИО8 в причинении смерти по неосторожности ФИО13 установлена приговором суда и не подлежит доказыванию при рассмотрении данного дела.

Истец является вдовой погибшего ФИО13, и признана потерпевшей по настоящему уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО13 был зарегистрирован брак.

В браке был рожден сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец работала бухгалтером в ОВО по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена с занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в «Центр по изучению экологических проблем на территории 

<

адрес>».

Таким образом, на момент трагической гибели ФИО13 истец и малолетний сын ФИО7, находились на его иждивении.

Поскольку ФИО4 трагически погиб от руки осужденного ФИО1 23.09.2015г., то истец, находившаяся в отпуске по уходу за ребенком, и несовершеннолетний сын, ФИО3, оба имеют право на возмещение вреда по случаю потери кормильца.

Поскольку ФИО5 и ее несовершеннолетний сын, ФИО3, на момент гибели ФИО13 находились на его иждивении и его доход должен был делиться на троих.

Исходя из названного, несовершеннолетний сын ФИО3, а также истец, ФИО5- как супруга занятая уходом за находившимся на иждивении умершего его ребенком, приобретают право на возмещение вреда со дня смерти отца (кормильца), начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1/3 доли среднемесячного заработка ФИО15

А с момента трудоустройства истца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний сын ФИО3, имеет право на возмещение вреда в связи со смертью отца (кормильца) из расчета 1/2 доли среднемесячного заработка ФИО14, так как его доход в данном случае должен был делиться на двоих.

Согласно справке Межрайонного отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № доходы ФИО14 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 

<

данные изъяты>.

Расчет производится исходя из среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев):

Общий заработок за 12 месяцев - 

<

данные изъяты>.

Следовательно, средний ежемесячный заработок ФИО14 на указанный период составлял 

<

данные изъяты>.

Поэтому считает, что будет законным, обоснованным и справедливым ее требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца, на содержание несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., единовременно задолженности по ежемесячным платежам (в качестве возмещения вреда в результате смерти кормильца) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента моего трудоустройства) из расчета 1/3 доли среднемесячного заработка ФИО13

<

данные изъяты> (сумма ежемесячного платежа, подлежащая взысканию в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ФИО3, из расчета 1/3 доли среднемесячного заработка ФИО15).

С момента гибели кормильца до момента трудоустройства истца, ДД.ММ.ГГГГ, прошло 17 месяцев 12 дней (менее 3-х лет). (

<

данные изъяты> коп.)

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию единовременно с ответчика в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ФИО3 за 17 месяцев 12 дней составляет 187 246 рублей 33 коп. (Сто восемьдесят семь тысяч двести сорок шесть рублей 33 копейки)

Также считает необходимым взыскать с ответчика ФИО8 в пользу истца на ее содержание единовременно задолженности по ежемесячным платежам (в качестве возмещения вреда в результате смерти кормильца) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента трудоустройства истца) из расчета 1/3 доли среднемесячного заработка ФИО13

<

данные изъяты>сумма ежемесячного платежа, подлежащая взысканию в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ФИО3, из расчета 1/3 доли среднемесячного заработка ФИО14).

(

<

данные изъяты>

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию единовременно с ответчика в ее пользу на содержание истца за 17 месяцев 12 дней составляет 187 246 рублей 33 коп. (Сто восемьдесят семь тысяч двести сорок шесть рублей 33 копейки)

А с ДД.ММ.ГГГГ считает, что будет законным, обоснованным и справедливым ее требование о взыскании с ответчика ФИО8 в ее пользу, на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до его совершеннолетия, а при обучении в учебных заведения по очной форме до достижения 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке в сумме 

<

данные изъяты> ежемесячно, а именно в размере 1/2 от размера среднемесячного заработка ФИО14

<

данные изъяты>сумма ежемесячного платежа, подлежащая взысканию в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ФИО3, из расчета 1/2 доли среднемесячного заработка ФИО17) 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ч. 3 ст. 1099 ГК РФ. компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Между смертью ФИО13 в результате преступной небрежности ФИО8 и причиненными ей и несовершеннолетнему сыну физическими, нравственными страданиями имеется прямая причинная связь, поскольку нарушение требований техники безопасности при осуществлении охоты явилось причиной смерти ФИО13

В данном случае, при установлении размера компенсации морального вреда должно быть учтены обстоятельства совершения преступления, а именно использование оружия во время совершения преступления ФИО1, признанное апелляционной инстанцией отягчающим обстоятельством (стр.4 Апелляционного постановления).

В результате преступления, совершённого в отношении мужа истца ФИО16 ей причинены сильнейшие нравственные страдания, которые выразились в чувстве глубокой скорби от потери мужа и отца нашего сына, которого она сильно любила и на поддержку которого она очень рассчитывала в будущем, в переживаниях по поводу его смерти, чувство горя вследствие утраты отца, мужа и сына, иные негативные переживания вследствие нарушения целостности семейных связей, состояние тревоги, в глубоком эмоциональном потрясении при сообщении о его смерти, в тяжёлых переживаниях от страха, что виновный сможет избежать ответственности за убийство моего дорогого и любимого мужа, - а так же в том, что наш малолетний сын ФИО7 остался без отца.

Причинение смерти ФИО8 моему мужу, ФИО13, также повлекло мои физические страдания. В результате смерти мужа у истца у резко ухудшилось здоровье. Это связано с сильнейшим стрессом, невыносимыми страданиями и переживаниями, которые мне пришлось пережить и испытать период указанных событий, а так же и в период расследования и рассмотрения уголовного дела в суде.

Так же считает, что огромные моральные страдания причинены и малолетнему сыну ФИО7, которой на всю жизнь остался без отца и который осознает это через некоторое время.

Учитывая характер причиненных истцу и несовершеннолетнему ФИО3 нравственных и физических страданий, степень страданий, вину ФИО8 в форме неосторожности, иные заслуживающие внимания обстоятельства (безвозвратность утраты отца, супруга и сына; малолетний возраст ФИО3, конкретные обстоятельства смерти), требования разумности и справедливости, полагаю необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Денежную компенсацию причиненного ей и ее малолетнему сыну ФИО7 морального вреда истец оценивает в 

<

данные изъяты> рублей, по 1 

<

данные изъяты> на каждого.

В результате противоправных действий ФИО18 истцу были причинены не только материальный ущерб и моральный вред, но она так же была вынуждена нести и процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя на период судебного разбирательства.

За представление своих интересов в качестве представителя потерпевшего в суде истец оплатил адвокату адвокатского кабинета 

<

адрес> ФИО10 

<

данные изъяты>) рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>).

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО5 на ее содержание единовременно задолженность по ежемесячным платежам за 

<

данные изъяты>

Взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, по 

<

данные изъяты> ежемесячно, до его совершеннолетия, а при обучении в учебных заведения по очной форме до достижения 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ответчика ФИО8 денежную компенсацию причиненного ФИО5 и ее сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, морального вреда в размере 2 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ФИО1 понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя потерпевшей на период судебного разбирательства по уголовному делу в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просят суд удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, на момент рассмотрения отбывает наказание в ФКУ ИК 11, г. Ставрополь. Копия иска направлена ответчику, получена им лично, о чем в деле имеется его расписка. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение помощника прокурора ФИО11, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства по делу представляются сторонами. Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает общее правило возложения ответственности за причинение вреда при наличии вины.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из близких родственников.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (пункт 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства. Переход прав потерпевшего лишь к одному из его близких родственников сам по себе не может рассматриваться как основание для лишения прав всех иных близких родственников.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (п. 2 ст. 1101 ГК РФ); степень физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда (ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ); степень вины потерпевшего (ст. 1083 ГК РФ); индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ); иные заслуживающие внимания обстоятельства (ст. 151 ГК РФ); требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ); имущественное положение гражданина, причинившего вред (ст. 1083 ГК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Из содержания вышеуказанных норм, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что суду предоставлено право самостоятельно определять сумму компенсации морального вреда с учетом характера и степени физических страданий, применительно к конкретным обстоятельствам дела, а также с учетом разумности и справедливости.

Как установлено судом, приговором Предгорного районного суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца.

Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был изменен в части вида и размера наказания, и ФИО8 было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселения, в остальной части оставлен без изменения.

Согласно приговора, 23.

<

данные изъяты>В.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они этим лицом.

Поскольку смерть ФИО13, причинена в результате противоправных действий ФИО8, признанного виновником в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, считает взыскание с ответчика компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что вследствие смерти ФИО13 его несовершеннолетнему сыну ФИО3, супруге ФИО2 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, причинены нравственные и физические страдания (чувство горя вследствие утраты отца, мужа, иные негативные переживания вследствие нарушения целостности семейных связей, и др.). 

Между смертью ФИО13 в результате преступной небрежности ФИО8 и физическими, нравственными страданиями ФИО2., несовершеннолетнего ФИО3 имеется прямая причинная связь, поскольку нарушение требований техники безопасности при осуществлении охоты явилось причиной смерти ФИО13

Вина ФИО8 в форме неосторожности установлена приговором суда.

Учитывая характер причиненных истцу и несовершеннолетнему ФИО9 нравственных и физических страданий, степень страданий, вину ФИО8 в форме неосторожности, иные заслуживающие внимания обстоятельства (безвозвратность утраты отца, супруга, конкретные обстоятельства смерти), требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в конкретной сумме и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливой компенсации истцов за перенесенные страдания.

Учитывая характер причиненного вреда, степень вины ФИО8, а также, учитывая требования разумности и справедливости, ФИО8 отбывает наказание, с учетом материального положения ответчика, основываясь на материалах дела, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, несовершеннолетнему ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню смерти право на получение от него содержания.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются, в том числе несовершеннолетние до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Следовательно, ФИО3, как несовершеннолетний сын приобретает право на возмещение вреда в связи со смертью отца (кормильца).В силу п. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Согласно п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Истцом ФИО2 представлен расчет суммы денежных средств, подлежащих взысканию в возмещение вреда здоровью единовременно в ее пользу и в пользу ее несовершеннолетнего сына в размере по 

<

данные изъяты> и ежемесячно в размере на содержание сына в размере 

<

данные изъяты>.

Статьей 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины, данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

С учетом изложенного расчет размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца выглядит следующим образом:

Размер дохода ФИО13 (согласно представленной справке о доходах) за 12 месяцев, предшествовавших гибели, то есть с ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>. Среднемесячный доход ФИО13 составил 

<

данные изъяты>.

Таким образом, требования истца о взыскании в ее пользу и в пользу ее несовершеннолетнего сына единовременной выплаты в качестве возмещения вреда в результате смерти кормильца являются законным, обоснованным и справедливым.

Расчет производится следующим образом.

<

данные изъяты> (сумма ежемесячного платежа, подлежащая взысканию в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ФИО3, из расчета 1/3 доли среднемесячного заработка ФИО15). С момента гибели кормильца до момента трудоустройства истца, ДД.ММ.ГГГГ, прошло 17 месяцев 12 дней (менее 3-х лет). (

<

данные изъяты> 33 коп.)

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию единовременно с ответчика в ее пользу на ее содержание и на содержание несовершеннолетнего ФИО3 за 17 месяцев 12 дней составляет по 

<

данные изъяты> коп. (Сто восемьдесят семь тысяч двести сорок шесть рублей 33 копейки).

Также в соответствии с п.2 ст.1088 ГК РФ в пользу ФИО3 подлежат взысканию с ФИО8 ежемесячно, до достижения им возраста восемнадцати лет, а в случае обучения – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (что составляет 1/2 долю среднемесячного заработка ФИО3) с последующей их индексацией в установленном законом порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею в период судебного разбирательства по уголовному делу в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Частью 2 статьи 131 УПК РФ установлено, что к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Таким образом, требование ФИО5 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею в ходе производства по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца взыскании в ее пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею в ходе производства по уголовному делу в сумме 

<

данные изъяты> – отказать.

Кроме того, истцом ФИО5 заявлено требование о взыскании в ее пользу судебных расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя по рассмотрению настоящего гражданского дела в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего кодекса. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, подтверждается, что ФИО5 оплачены услуги адвоката Андреасян Р.А. за участие в судебных заседаниях в размере 

<

данные изъяты>.

Размер оплаченных истцом услуг на представление ее интересов в суде адвокатом Андреасян Р.А. согласуется с размером гонораров адвокатов, установленных решением Адвокатской палаты 

<

адрес>.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований ФИО5 в части взыскания судебных расходов, в полном объеме, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно 

<

данные изъяты> от суммы подлежащей взысканию, и 

<

данные изъяты> рублей исходя из требований неимущественного характера, а всего взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО8 о возмещении имущественного вреда, причиненного смертью кормильца и компенсации морального вреда, в связи с совершенным преступлением удовлетворить в части: 

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения единовременную задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 на ее содержание единовременную задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно, по 

<

данные изъяты> ежемесячно, до его совершеннолетия, а при обучении в учебных заведения по очной форме до достижения 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ответчика ФИО8 денежную компенсацию причиненного ФИО5 морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ответчика ФИО8 денежную компенсацию причиненного несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ФИО8 расходы по оплате услуг представителя в 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО8 о взыскании денежной компенсации морального вреда в ее пользу в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ее несовершеннолетнего сына ФИО3 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по судебному разбирательству по уголовному делу в размере 

<

данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ФИО8 госпошлину в доход государства в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года. 

Судья Н.В. Дождёва