Мировой судья Шишова О.С. Дело № 12-127/2017

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2017 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Сидилева Г.В., 

при секретаре Ишемгуловой А.Р., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба № 4» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской Области от 20 ноября 2017 года должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба № 4» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 14.1.3ч.2 КОАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей. ФИО1 предоставлена рассрочка по уплате штрафа на три месяца. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 подана жалоба на данное постановление, поступившая 30.11.2017 года, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. 

Согласно жалобе следует, что постановление является незаконным и необоснованным в связи со следующим. В отношении ремонта ОДПУ в период с 20.01.2017 года по 02.03.2017 года нарушения по срокам ремонта нет. В отношении ОДПУ, который находился на поверке в период с 05.02.2016 года по 31.10.2016 года, то есть 8 месяцев вместо установленных законом двух месяцев, считает, что пропущен срок исковой давности привлечения к ответственности. Правонарушение совершено 06 апреля 2017 года, то есть в тот момент, когда ОДПУ должно было быть введено в эксплуатацию после поверки. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 20.11.2017 года, то есть по истечении 1,5 года со дня совершения правонарушения. Согласно ст.24.5 КОАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Директор общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба № 4» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения была извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской области от 20 ноября 2017 года в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства районная эксплуатационная служба № 4» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.. 

Представитель государственной жилищной инспекции по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения был извещен. 

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.26.2 КОАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 14.1.3 ч.2 КОАП РФ, предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, 2 октября 2017 года в отношении директора ООО «УКХ РЭС № 4 ФИО1 консультантом отдела документарного контроля надзора ГЖИ по Оренбургской области Ю.Н.И. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.3 ч.2 КОАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.10.2017 года составленному консультантом отдела документарного контроля (надзора) государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Ю.Н.И., следует, что при проведении внеплановой документарной проверки Жилищной инспекции по Оренбургской области с 08 сентября по 14 сентября 2017 года было выявлено осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом ООО «Управление коммунального хозяйства Районная эксплуатационная служба № 4» с нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.п. «а» и «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110, а также с нарушением требований, предусмотренных п.5 ч. 1.1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.22 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года №290, п.п. 10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а именно: - не обеспечена постоянная работоспособность общедомового прибора учета тепловой энергии (далее ОДПУ), что привело к неправильному начислению платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам дома №7 по ул. ФИО3 в г.Новотроицке Оренбургской области. В частности, проверкой было установлено, что ОДПУ по адресу: 

<

...> принят в эксплуатацию 21 июня 2012 года. 27 января 2016 года ОДПУ тепловой энергии снят на проверку, 31 октября 2016 года прибор учета принят в эксплуатацию, 20 января 2017 года ОДПУ снят на ремонт, 02 марта 2017 года – введен в эксплуатацию. Объем тепловой энергии в 2016 году по дому №7 по ул.ФИО3 определялся следующим образом:

-Январь – по показаниям ОДПУ,

-Февраль, март, апрель 2016 года – исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления тепловой энергии;

-Октябрь – по нормативу (так как ОДПУ допущен в эксплуатацию 30 октября 2017 года),

-Ноябрь, декабрь 2016 года – по показаниям ОДПУ.

В 2016 году плата за отопление начислялась потребителям дома №7 по ул.ФИО3 в течение года исходя из среднемесячного объема потребления за 2015 год в размере 0,014 Гкал в месяц. За 2016 года начислена плата за отопление в сумме 2967,747 тыс. руб., объем потребленной тепловой энергии составил 2464,03 Гкал. Объем тепловой энергии, определенный в соответствии с п.21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными услугами, утвержденных Постановлением правительства РФ от 14 февраля 2012 года №124, составил 2717,93 Гкал. Потребителям указанного дома доначислено 300,034 тыс. руб., или 20,38 руб. на 1 кв.м, по квартире № (жилец которой обращался в ГЖИ с жалобой на действия управляющей компании) размер корректировки составил +1033,39 руб., в сторону увеличения;

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Оренбургской области, утвержденному Указом Губернатора Оренбургской области от 15 февраля 2010 года №25-ук, Государственная жилищная инспекция является органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, включая предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований при осуществлении лицензионного контроля.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензирование - это деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ, должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право в том числе: проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 (далее Положение от 28 октября 2014 года №1110).

П.п. «в» п. 3 Положения от 28 октября 2014 года №1110 предусмотрено, что лицензионными требованиями являются соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного Кодекса РФ.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Статьей 193 ЖК РФ предусмотрено, что при осуществлении указанной деятельности должны соблюдаться, в том числе требования Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «УКХ РЭС № 4» зарегистрировано в качестве юридического лица 29 января 2015 года за основным государственным регистрационным номером 1155658001740, поставлено на учет в налоговом органе по мету нахождения в МИФНС России №10 по Оренбургской области.

ООО «УКХ РЭС № 4» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от 10 апреля 2015 года.

Как следует из материалов дела, ООО «УКХ РЭС № 4 » является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 7 по ул.ФИО3 в г.Новотроицке, директором которой является Макарова И..Ю. 

Согласно Положению о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110) лицензионным требованием, является соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании распоряжения Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № 2865 от 08 сентября 2017 года состоялась внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УКХ РЭС №4» на предмет соблюдения им лицензионных требований, в том числе по вопросу ненадлежащего содержания ОДПУ тепловой энергии в доме №7 по ул. ФИО3 в г.Новотроицке. 

Вина директора ООО УКХ РЭС № 4 г.Новотроицка подтверждается следующими исследованными мировым судьей доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 02 октября 2017 года, составленным консультантом отдела документарного контроля (надзора) государственной жилищной инспекции по Оренбургской области Ю.Н.И.., 

- обращением собственника квартиры № в доме №7 по ул.ФИО3 в г.Новотроицке в ГЖИ от 01 июля 2017 года по вопросу работы счетчика тепловой энергии и начислении платы за отопление,

-договором на оказание услуг по отпуску энергоресурсов №593/15/150/15 от 01 мая 2015 года;

- актом допуска в эксплуатацию коммерческого узла учета тепловой энергии ул.ФИО3, д. 7 (3-8 подъезд) от 21 июня 2012 года,

- актом проверки технической эксплуатации тепловых энергоустановок от 27 января 2016 года,

- извещением о непригодности ОДПУ тепловой энергии от 05.02. 2016 года,

- извещением о непригодности ОДПУ тепловой энергии от 06.05. 2016 года,

- актом проверки технической эксплуатации тепловых энергоустановок от 15 мая 2016 года,

- протоколом по итогам общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г.Новотроицк, ул. ФИО3, д. 7 от 11 августа 2017 года,

- актом проверки технической эксплуатации тепловых энергоустановок от 31 октября 2016 года,

-актом очередной проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 31 октября 2016 года, 

-техническим актом осмотра приборов узла учета тепловой энергии по адресу: ул. ФИО3, 7 от 20 января 2017 года, \

- актом проверки технической эксплуатации тепловых энергоустановок от 02 марта 2017 года,

-актом очередной проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 02 марта 2017 года, 

- актом проверки технической эксплуатации тепловых энергоустановок от 23 марта 2017 года,

-распоряжением Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № 2865 от 08 сентября 2017 года о проведении проверки ООО «УКХ РЭС № 4»; 

-актом проверки органа государственного контроля надзора, органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от 14 сентября 2017 года, из которого следует, что в ходе проверки многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> управление которым осуществляет управляющая компания – ООО «УКХ РЭС № 4», было выявлено нарушение лицензионных требований директором ООО «УКХ РЭС № 4» ФИО1;

-договором управления многоквартирным домом от 01 мая 2016 года,

-лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 10 апреля 2015 года,

-выпиской из ЕГРЮЛ от 14 сентября 2017 года.

Вина ФИО1 заключается в необеспечении постоянной работоспособности общедомового прибора учета тепловой энергии, что привело к неправильному начислению платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам дома №7 по ул. ФИО3 в г.Новотроицке Оренбургской области.

Факт нарушения должностным лицом – директором ООО «УКХ РЭС №4» ФИО1 лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №7 по ул.Советской г.Новотроицка Оренбургской области и наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей доказательств, отвечающих требованиям об их достоверности, достаточности и допустимости. 

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст. 14.1.3 КОАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований 

Доводы представителя ФИО1- ФИО2 о том, что пропущен срок давности привлечения к ответственности, поскольку правонарушение совершено 06 апреля 2017 года, то есть в тот момент, когда ОДПУ должно было быть введено в эксплуатацию после поверки, суд считает несостоятельными. 

Санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КОАП РФ, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказании в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КОАП РФ, составляет один год со дня его обнаружения. 

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу, были выявлены в ходе проведенной на основании распоряжения от 08 сентября 2017 года, вынесенного должностным лицом административного органа, проверки соблюдения обществом, директором которого является ФИО1, лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, результаты которой отражены в акте проверки № от 14 сентября 2017 года.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях …, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела П КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела второго КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья, назначив ей наказание в размере менее минимального, обоснованно учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие наступления вредных последствий, семейное и материальное положение ФИО1, размер заработной платы, наличие ребенка на иждивении, вследствие чего назначил наказание в размере половины минимального административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц – 25 000 рублей.

При этом мировой судья в соответствии со ст. 31.5 КОАП РФ, предоставил ФИО1 рассрочку по уплате административного штрафа на срок 3 (три) месяца. 

Порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка от 20 ноября 2017 года в отношении директора ООО УКХ РЭС № 4 ФИО1 является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КОАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2. КОАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.В.Сидилева