Дело № 1-176

уид 07RS0005-01-2020-001400-82

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 19 ноября 2020 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Баговой И.Л., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого ФИО1,

защитника Миненковой А.А., адвоката Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел, хранил и перевозил взрывные устройства, а также незаконно приобрел, хранил и перевозил боеприпасы при обстоятельствах: в декабре 2019 г. (конкретная дата и время не установлены) в лесу, в районе 

<

адрес>, в 260 м от дома № № по ул. 

<

адрес>, в западном направлении, ФИО1, использовав металлоискатель, отыскал семь гранат Ф-1, восемь гранат типа РГ-33, одну гранату РПГ 40, три запала ручных гранат РГД-33, относящиеся к взрывным устройствам, и три 12,7 мм крупнокалиберных патрона КПВТ, являющихся боеприпасами, которые присвоил, руководствуясь желанием владеть оружием времен Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. 

Незаконно приобретенные взрывные устройства и боеприпасы он незаконно перевез к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ» 21013, регистрационный знак №, где из личных побуждений незаконно хранил в подсобном помещении в огороде.

Незаконно приобретенные, перевезенные и хранившиеся боеприпасы и взрывные устройства изъяты из места их хранения в подсобном помещении, расположенном в огороде домовладения ФИО1 по вышеуказанному адресу, сотрудниками ОВД 

<

данные изъяты> ГУ МВД России по СКФО 07 августа 2020 г. в промежутке времени с 08 час. 30 мин. по 09 час. 05 мин. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств».

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 нарушил правила оборота взрывных устройств и боеприпасов, установленные статьями 6, 9, 13 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150 «Об оружии» и Правилами оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 № 1314, которыми осуществление оборота взрывных устройств и боеприпасов гражданами, не имеющими соответствующих разрешений, запрещен.

В судебном заседании подсудимый, признав себя виновным в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, и после разъяснения судом последствий и процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренных статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 226.9 УК РФ, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела, производство по которому было проведено в сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в порядке, заявленном подсудимым; защитник против постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ не возразил.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за каждое из совершенных преступлений подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Формулируя обвинение, государственный обвинитель исключил из обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, указание «три запала ручных гранат РГД-33» как ошибочно включенное в описание преступного деяния.

Данное изменение положения подсудимого не ухудшило; изменение внесено в рамках полномочий государственного обвинителя, предусмотренных ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Исходя из того, что обвинение формулирует и поддерживает его перед судом государственный обвинитель, и вновь сформулированное обвинение не ухудшает положение подсудимого, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению, изложенному государственным обвинителем в судебном заседании.

Заслушав подсудимого, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, и заявившего о своем раскаянии в совершении преступных деяний, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, влекущих за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено. 

В части оборота семи гранат Ф-1, восьми гранат типа РГ-33, одной гранаты РПГ 40 и трех запалов ручных гранат РГД-33 суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ: незаконные приобретение, хранение и перевозка взрывных устройств; в части оборота трех 12,7 мм крупнокалиберных патронов КПВТ – по ч. 1 ст. 222 УК РФ: незаконные приобретение, перевозка и хранение боеприпасов.

Назначая вид и меру наказания, суд учел следующее.

Совершенные преступления – умышленные, ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрацию в 

<

данные изъяты>, и, как следует из характеристики, данной ему главой местной администрации и участковым уполномоченным полиции, зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д. л.д. 185, 190 т. 1).

На учете врачей нарколога, психиатра он не состоит (л.д. 189 т. 1).

Согласно сведениям, предоставленным местной администрацией, ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> (л.д. 191 т. 1).

Подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности, занят общественно полезным трудом и имеет стабильный доход: с января по сентябрь 2020 г. – 

<

данные изъяты> рубля, за октябрь 2020 г. – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждено соответствующими справками, предоставленными в судебном заседании стороной защиты (л.д. л.д. 186, 187 т. 1).

<

данные изъяты> ФИО1, как и он, занята общественно полезным трудом, получает стабильный доход: без учета налоговых вычетов – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за 2020 г. (по ноябрь) (справка представлена в судебном заседании).

Характеристика подсудимого, данная ему директором 

<

данные изъяты>», исключительно положительная; на предприятии подсудимый трудится с 2010 г. (документ приобщен к материалам дела в судебном заседании).

Сведениями о привлечениях ФИО1 к административной ответственности, о его приводах в отдел полиции, о наличии каких-либо жалоб на его поведение суд не располагает.

Вышеизложенное о личности подсудимого обусловило вывод о том, что в целом сведения о личности подсудимого положительные.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил, но в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание ФИО1 своей вины в полном объеме предъявленного обвинения, его раскаяние в совершении противоправных деяний и оказание содействия дознанию в установлении обстоятельств незаконного приобретения и перевозки взрывных устройств и боеприпасов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не выявлено. В то же время оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ) суд не усматривает, так как общественная опасность преступлений не снизилась, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства их совершения, включая направленность против общественной безопасности, и то, что до пресечения преступных действий сотрудниками полиции подсудимый не отказался от их продолжения.

Санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ предусмотрены наказания от ограничения свободы до лишения свободы, санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – только лишение свободы.

Целями назначения наказания являются: исправление осужденного, предупреждение совершения им преступлений и восстановление социальной справедливости.

Совокупность данных о личности подсудимого, его отношение к содеянному позволяет сделать вывод о том, что цели назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, могут быть достигнуты назначением менее сурового наказания, чем лишение свободы, – ограничения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, является обязательным. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, позволяющих применить данные положения закона.

Ввиду того, что совершены преступления средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а совокупность смягчающих обстоятельств и посткриминальное поведение подсудимого, включая его ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, свидетельствует о возможности назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

В отношении ФИО1 действует обязательство о явке, которое он на нарушал. Сохранение меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу и обращения приговора к исполнению обеспечит надлежащее поведение осужденного.

Защитник Миненкова А.А., оказывавшая подсудимому юридическую помощь по назначению, ходатайствует о выплате вознаграждения.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату Миненковой А.А. за оказание юридической помощи подсудимому, относится на счет средств федерального бюджета. Размер вознаграждения и порядок его выплаты установлены постановлением суда от 19.11.2020.

Вещественными доказательствами по делу признаны: грунт, изъятый с места подрыва; четыре металлических осколка гранаты Ф-1; четыре деформированных фрагмента проволоки гранаты РГ-33; десять металлических деформированных окопченых осколков из ферримагнитного металла размерами от 5,5x7,7 мм до 8,5x22 мм, толщиной около 0,6 мм; пятнадцать металлических осколков гранаты РГ-33; четыре металлических деформированных окопченых осколка ферримагнитного металла наибольшими размерами от 25x42 мм, 26x69 мм, 23х68 мм, 48,5x91,8 мм, толщиной около 2,6 мм; пять металлических деформированных окопченых осколков из ферримагнитного металла наибольшими размерами от 4,5x7,7 мм до 7x7,5 мм, толщиной около 0,7 мм; деформированная гильза; 11 штыков к винтовке ФИО2; 2 штык-ножа к винтовке Маузера; 1 кинжал; ножны в количестве 2 штук; два ствола со ствольными коробками от карабинов ФИО2 калибра 7,62x54 мм, образца 1944 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> КБР (л.д. л.д. 126 – 137 т. 1), а также автомобиль марки «ВАЗ» 21013, регистрационный знак №, и металлоискатель XTERRA 705, переданные ФИО1 21.08.2020 и 25.08.2020 соответственно (л.д. л.д. 148 – 152, 159 – 163 т. 1).

По вступлении приговора в законную силу автомобиль и металлоискатель согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве остальных предметов подлежат оставлению в распоряжении ФИО1, ему же в качестве таковых подлежат передаче ножны, штыки, штык-ножи, кинжал, не относящиеся к холодному оружию; стволы со ствольными коробками согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве предметов, запрещенных к обращению, подлежат передаче ОМТ и ХО МВД по КБР для уничтожения либо для разрешения вопроса о возможности использования по назначению; остальные предметы в качестве имущества, не представляющего ценности и не истребованного стороной, согласно п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить осужденному наказание:

по ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – лишение свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – ограничение свободы на срок 7 (семь) месяцев, установив ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., не выезжать за пределы территории Майского муниципального района КБР, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и обязав осужденного являться в названный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим – лишение свободы на срок 1 (один) год, со штрафом в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание считать условным и установить осужденному испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не покидать место жительства с 22 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора: с 19.11.2020.

Штраф зачислить по реквизитам: ИНН №, КПП №, ОКТМО №, УФК по КБР (Отдел МВД по 

<

адрес> КБР), р/с №, БИК №, КБК №, УИН №.

До вступления приговора в законную силу обязательство о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Миненковой А.А. за оказание юридической помощи осужденному, возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу грунт, изъятый с места подрыва, четыре металлических осколка гранаты Ф-1, четыре деформированных фрагмента проволоки гранаты РГ-33, десять металлических деформированных окопченых осколков из ферримагнитного металла размерами от 5,5x7,7 мм до 8,5x22 мм, толщиной около 0,6 мм, пятнадцать металлических осколков гранаты РГ-33, четыре металлических деформированных окопченых осколка ферримагнитного металла наибольшими размерами от 25x42 мм, 26x69 мм, 23х68 мм, 48,5x91,8 мм, толщиной около 2,6 мм, пять металлических деформированных окопченых осколков из ферримагнитного металла наибольшими размерами от 4,5x7,7 мм до 7x7,5 мм, толщиной около 0,7 мм, деформированную гильзу уничтожить; 11 штыков к винтовке ФИО2, 2 штык-ножа к винтовке Маузера, 1 кинжал и ножны в количестве 2 штук передать ФИО1; два ствола со ствольными коробками от карабинов ФИО2 калибра 7,62x54 мм, образца 1944 г. передать в ОМТ и ХО МВД по КБР для уничтожения либо для разрешения вопроса о возможности использования по назначению; автомобиль марки «ВАЗ» 21013, регистрационный знак №, и металлоискатель XTERRA 705 оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья 

Е.В. Кудрявцева