Уголовное дело № 1-798/2025

УИД 23RS0041-01-2025-000018-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

03 июля 2025 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.,

при секретаре судебного заседания Загребельной А.И.,

помощника судьи Исраиловой З.Р.,

с участием государственного обвинителя Кравченко М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Алексеевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30 - п.п «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ст.70 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, более точного времени дознанием не установлено, находился около 

<

адрес>, где увидел мопед марки «Мустанг» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО2 и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения указанным транспортным средством-мопедом марки «Мустанг» в кузове черно-синего цвета без грз., рама № LZXXCALB 12В225682; P39FMB2B225682.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точного времени дознанием не установлено, ФИО1 находясь около 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения мопедом марки «Мустанг» без государственного регистрационного знака, осознавая общественно-опасный, противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественноопасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и лишения тем самым законного владельца права пользования, владения и распоряжения имуществом, и желая их наступления, без разрешения собственника, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к мопеду марки «Мустанг» без государственного регистрационного знака, и, повредив противоугонный замок, откатив данный мопед дальше по 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, сел на сидение, после чего, повредив замок зажигания, и используя рычаг ножного запуска двигателя, запустил двигатель мопеда, после чего осуществил незаконное передвижение на нем в личных целях по 

<

адрес>, тем самым, неправомерно завладел транспортным средством - мопедом марки «Мустанг» без государственного регистрационного знака, без цели хищения, то есть совершил угон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает в полном объеме.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, по назначению наказания подсудимому полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель считала возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а ее действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Оценивая в совокупности пояснения подсудимого ФИО1 в суде, его поведение во время судебного заседания, то, что он осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, который является гражданином РФ, не имеет регистрацию на территории России, холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее судим.

При назначении подсудимому наказания оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств по делу, а также в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им преступлений суд считает, что цель наказания будет достигнута исключительно в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому суд считает необходимым определить в колонии общего режима. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд не усматривает. 

При этом, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Обеспечительные меры не применялись.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединить частично неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года 8 /восемь/ месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- мотоцикл марки «Мустанг» в кузове черно-синего цвета без грз.; товарный чек к мотоциклу «Musstang» – оставить по принадлежности;

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стажей – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий