№ 

Дело № 2а – 501/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС по Кировскому району г. Перми обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 пени по земельному налогу в размере 776,47 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 5367,44 руб., всего 6143,91 руб.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю и является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Решением Кировского районного суда г. Перми от 09.11.2021 с должника ФИО1 взыскана недоимка на имущество физических лиц за 2018 год в размере 186856, 00 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в размере 798,81 рублей, а также недоимка по земельному налогу за 2018 год в размере 3924,48 рублей, пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 в сумме 383,79 руб. До настоящего времени взысканная вышеуказанным решением суда недоимка по налогу на имущество за 2018 год не уплачена, в связи, с чем на основании ст.75 НК РФ на указанную недоимку начислены пени за период 23.12.2019 по 13.05.2020 в размере 5367,44 руб. Взысканная вышеуказанным решением суда недоимка по земельному налогу за 2018 год также не уплачена, в связи, с чем на основании ст.75 НК РФ на указанную недоимку начислены пени за период 23.12.2019 по 13.05.2020 в размере 776,47 руб. Мировым судьей 01.10.2020 удовлетворено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 указанной в административном иске суммы налога, 27.10.2020 приказ отменен по заявлению должника.

Представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен, представил письменный отзыв согласно которому с требованиями административного истца не согласен. Процедура банкротства в отношении ФИО1 продолжалась в период с 13.12.2017 по 31.01.2020, несмотря на это уполномоченный орган не заявил требования финансовому управляющему об уплате обязательных платежей, которые подлежали уплате в первоочередном порядке до произведения расчетов с кредиторами, поскольку являлись текущими. Кроме того бездействие финансового управляющего по своевременному погашению задолженности перед административным ответчиком негативным образом отразилось на ФИО1, который в настоящее время не работает и не имеет возможности погасить задолженность.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 НК РФ.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Статьей 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 НК РФ.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела установлено, что ФИО1 (ИНН №), состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю. 

Решением Кировского районного суда г. Перми от 09.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10.03.2021 постановлено: «Взыскать с ФИО1 в доход бюджета недоимку: на имущество физических лиц за 2018 год в размере 186856, 00 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц в размере 798,81 рублей; по земельному налогу за 2018 год в размере 3924,48 рублей; пени по земельному налогу за 2017-2018 в размере 2810,76 рублей; всего: 194390,05 рублей. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5087,80 рублей».

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.06.2021 решение ....... районного суда г. Перми от 09.11.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10.03.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

До настоящего времени взысканная вышеуказанным решением суда от 09.11.2020 недоимка по налогу на имущество за 2018 год не уплачена, в связи, с чем на основании ст.75 НК РФ на указанную недоимку начислены пени за период 23.12.2019 по 13.05.2020 в размере 5367,44 руб.

Взысканная вышеуказанным решением суда от 09.11.2020 недоимка по земельному налогу за 2018 год также не уплачена, в связи, с чем на основании ст.75 НК РФ на указанную недоимку начислены пени за период 23.12.2019 по 13.05.2020 в размере 776,47 руб.

В соответствии со ст.69,70 НК РФ налоговым органом административному ответчику было направлено требование № от 14.05.2020, которое в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено.

Мировым судьей 01.10.2020 удовлетворено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 указанной в административном иске суммы пени, 27.10.2020 приказ отменен по заявлению должника.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждено, что по требованию № (срок уплаты до 22.06.2020) ответчиком задолженность ( более 3000 руб.) не погашена.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности налоговый орган обратился 28.09.2020, то есть в установленный законом срок (в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, общая сумма которого превышает 3000 рублей).

20.11.2020 в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (27.10.2020) налоговый орган предъявил требование о взыскании задолженности в порядке искового производства. 

На момент рассмотрения иска размер задолженности составил: пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 в размере 5367, 44 руб., пени на недоимку по земельному налогу за 2018 в размере 776, 47 руб. 

Таким образом, судом установлена правомерность и соответствие закону требований административного истца о взыскании пени по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц.

Расчет суммы пени судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству. На момент рассмотрения дела задолженность по вышеуказанному требованию ответчиком не погашена, что является основанием для их удовлетворения. 

Суд признает несостоятельными возражения административного ответчика о необоснованности заявленных налоговым органом требований, которые, по мнению ответчика, должны были быть рассмотрены в рамках процедуры банкротства и удовлетворены за счет его имущества финансовым управляющим, поскольку изложенная позиция основана на неверном толковании норм материального права. 

Как установлено судом заявление о признании ФИО1 банкротом принято к производству Арбитражного суда Пермского края 13.12.2017, решением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, которая завешена 31.01.2020. 

Исходя из положений статей 2, 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" налоги, пени, начисленные за неисполнение обязанности по уплате налогов, для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Таким образом, учитывая, что обязанность у административного ответчика по уплате налогов за 2018 год возникла после возбуждения дела о банкротстве, задолженность является текущей и подлежит взысканию вне процедуры банкротства. Соответственно требования касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами. Поскольку в данному случае налоговым органом взыскивается текущая задолженность, обязанность по направлению требования о ее уплате финансовому управляющему у налогового органа отсутствовала. 

Согласно ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В порядке ст. 103, 114 КАС РФ РФ с административного ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела почтовые расходы по отправке истцом административного иска ответчику в размере 93,22 руб. 

С учетом п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 5367, 44 руб. пени на недоимку по земельному налогу в размере 776, 47 руб. 

Взыскать с ФИО1 судебные расходы, понесенные Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Пермскому краю на оплату почтовых расходов размере 93, 22 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья С.А. Ершов