Дело № 2-2205/2019

24RS0016-01-2020-000411-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2020 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железногорский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 432 391,92 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 14% годовых за период с 12.08.2011 г. по 29.01.2020 г. в размере 211 642,59 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 14% годовых, начиная с 30.01.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 г. по 29.01.2020 г. в размере 83 804,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 30.01.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление искового заявления вразмере 5 000 руб. Требования истец мотивирует следующим. 11.08.2011 года между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> по которому предоставлен кредит в размере 476 955,00 рублей на срок 108 месяцев под 14% годовых. В соответствии с решениями общего собрания акционеров наименование Банка было изменено на ПАО «БИНБАНК». 27.06.2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки праватребования (цессии) № УМБ_6/1.17.3, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «КФ МДМ». 10.12.2018 г. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор уступки права требования (цессии) № УКФ_16/1.18.2, по условиям которого, права и обязанности кредитора перешли ООО Коллекторское агентство «21 век». 11.01.2019 г. между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 1101, по условиям которого, права и обязанности кредитора перешли ООО «Корпорация 21 век». 15.01.2019 г. между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования № 1501, согласно условий которого права требования по кредитному договору от 11.08.2011 г. перешли ФИО1 Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой.

Истец ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В своем заявлении, адресованном суду, ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по известному суду адресу, а так же путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети интернет. Извещение ФИО2 направлялось заказной корреспонденцией, которую он не получил.

Третьи лица не направили в судебное заседание представителей, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него. 

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Кроме этого, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательство, поэтому в силу п. 3 ст. 420 ГК РФ к нему применяются общие положения об обязательствах.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 11.08.2011 г. на основании заявления между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 476 955,00 рублей с процентной ставкой 14% годовых на срок с 11.08.2011 г. по 11.08.2020 г., порядок погашения 11-го числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере7 792,00 руб..

30.09.2014 г. в соответствии с решением общего собрания акционеров банка (протокол №4) наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменен на Публичное акционерное общество «МДМ Банк». 

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 (Протокол №3), решением Общего собрания акционеров Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» от 07.20.2016 года (Протокол №6) и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам вотношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемыми сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 (протокол №4) наименования Банка измены на Публичное Акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

27.06.2017 года между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №УМБ_16/1.17.3, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.08.2011 г. переданы ООО «КФ МДМ».

10.12.2018 г. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.08.2011 г. переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

11.01.2019 года между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №1101, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.08.2011 переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019 года между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №1501, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 11.08.2011 переданы ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент совершения сделок уступки прав от 27 февраля 2013 г.) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, данный Федеральный закон не содержит; уступка права требования кредитной задолженности лицу, не являющемуся кредитной организацией, также не противоречит названному Федеральному закону.

ФИО2 уведомлен, что право требования задолженности с него имеет ФИО1, что подтверждается направленным требованием о погашении задолженности, а также копиями договоров об уступке прав требований.

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Сумма долга, факт заключения кредитного договора, право истца на обращение в суд с рассматриваемым иском подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные суду письменные доказательства, документы, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, сторонами не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11.08.2011 г.: суммы основного долга – 432 391,92 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 14% годовых за период с 12.08.2011 г. по 29.01.2020 г. в размере 211 642,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 г. по 29.01.2020 г. в размере 83 804,07 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца в части взыскания договорных процентов на сумму основного долга из расчета 14% годовых, начиная с 30.01.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности, а так же требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 30.01.2020 г. по день фактического возврата задолженности, суд исходит из следующего.

Учитывая положения п. 1 ст. 407 ГК РФ, п. 1 ст. 408 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что предъявление кредитором требования о возврате кредита не является односторонним расторжением договора. Согласно положениям кредитный договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по дату выполнения сторонами своих обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Исходя из указанных законоположений, истец имеет право на получение от ответчика процентов на сумму основного долга из расчета 14% годовых, начиная с 30.01.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности, а так же требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 30.01.2020 г. по день фактического возврата задолженности, как указывает истец в исковом заявлении.

Таким образом, требования иска о взыскании с ФИО2 с 30.01.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на составление искового заявления для подачи его в суд составили 5 000 руб., что подтверждено документально, и с учетом принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 10 478,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 11.08.2011 г.: сумму основного долга в размере – 432 391,92 руб., процентов на сумму основного долга из расчета 14% годовых за период с 12.08.2011 г. по 29.01.2020 г. в размере 211 642,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 г. по 29.01.2020 г. в размере 83 804,07 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 5 000,00 руб., а всего взыскать деньги в сумме 732 838 (семьсот тридцать две тысячи восемьсот тридцать восемь) руб.58 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга из расчета 14% годовых, начиная с 30.01.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 30.01.2020 г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа государственную пошлину в размере 10 478,39 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 17 апреля2020 г. с 15 часов. 

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова