ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 09 марта 2021 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Бунаевой Д.Б., с участием государственного обвинителя Каримова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Васильева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-87/2021 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, инвалида 2 группы, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств – каннабиса (марихуаны) в крупном размере, заведомо зная о произрастании дикорастущей конопли в огороде его дома, расположенном по адресу: 

<

адрес>, приготовив пакет для сбора наркотического средства проследовал в указанный огород, где, в указанное время, реализуя свой умысел, незаконно, собрал руками части дикорастущего растения конопля и поместил в полимерный пакет, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного потребления приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в размере не менее 428,4 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 (ред. от 29.07.2020) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером.

Продолжая свои преступные действия ФИО1, незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере, не менее 428,4 грамм, перенес в зимовье, расположенное во дворе его дома по вышеуказанному адресу, где расфасовал незаконно приобретенное наркотическое средство по полимерным пакетам по 153, 112,2 грамма, а в первоначально собранном пакете оставил 163,2 грамма. После чего, в целях незаконного хранения без цели сбыта, в целях личного потребления, полимерный пакет с наркотическом средством каннабис (марихуана) весом 153 грамма положил в топку кирпичной печи, второй пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 112,2 грамма положил в дымоход кирпичной печи, третий полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 163,2 грамма положил за деревянную тумбу в указанном зимовье. Тем самым незаконно хранил незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуану) общим весом не менее 428,4 грамм без цели сбыта в зимовье, что во дворе его дома по вышеуказанному адресу до 00 часов 35 минут 09 октября 2020 года, то есть, до момента фактического обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. Однако по существу обвинения показал, что в октябре 2020 года, в числах 7-9, он вышел на огород собрать картофельную ботву. В это время у него на огороде соседка ФИО2 гоняла своих коров. Разозлившись на неё, пошел в дом, принес пакет, в который собрал дикорастущую коноплю. Пакет бросил в зимовье. На следующий день разделил коноплю по трем пакетам. Взяв из первого пакета горсть конопли, стал выбивать пыль, но конопля не выбивалась. Тогда этот пакет он выкинул в печь в зимовье. Аналогично не получалось выбить пыль из конопли из второго пакета. Также выкинул данный пакет в дымоход. Рассчитывал сжечь эти пакеты с коноплей при растопке печи. Из третьего пакета получилось выбить пыль, которую он собрал, смешал с табаком и выкурил во дворе своего дома на виду у соседки ФИО2. В тот же вечер к нему приехали сотрудники полиции, пояснили, что у них имеется информация о том, что у него имеется наркотическое средство. Он предложил им поискать. Конопля в пакетах была обнаружена в печи. Такжебыл обнаружен пакет в зимовье за тумбой. Пакет этот его, но откуда он там взялся не знает. Смывы с рук у него взяли только в отделе полиции в п. Усть-Ордынский. Кроме того, не согласен с массой изъятого наркотического средства – каннабис, поскольку собрал всего небольшую горсть. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу. 

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных им при допросе в качестве подозреваемого от 15.10.2020 г. следует, что проживает по адресу 

<

адрес>, один. 07.10.2020 г. около 20 часов у него возник умысел собрать коноплю, чтобы покурить. Знал, что у него в огороде растет дикорастущая конопля. С этой целью 07.10.2020 г. в 20:00 часов взяв дома пакет коричневого цвета, пришел в огород и руками собрал листья и верхушечные части конопли в пакет. Затем принес пакет в зимовье. Положив в тряпку две горсти конопли, стал трясти, но понял, что конопля сырая, так как пыль из неё не выбивалась. Решил разложить коноплю по разным пакетам, чтобы она быстрее высохла. Разложил коноплю по трем пакетам – в желтый и красный. Красный пакет с коноплей положил в топку печи в зимовье, желтый, через дверцу дымохода положил в дымоход. Коричневый пакет положил за тумбу в зимовье, в правом дальнем углу. Пакеты с коноплей положил в печь, решив, что там она быстрее просушиться, так как там хорошая циркуляция. На следующий день, в вечернее время пришел в зимовье, из красного пакета взял две горсти конопли, вытряс с помощью металлического предмета и ткани из неё пыль, смешал с табаком и покурил. 

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ г., к нему пришли сотрудники полиции с двумя понятыми, сообщили, что в полиции имеется информация о том, что он употребляет наркотические средства. Ответив, что у него нет наркотических средств, дал разрешение на осмотр по месту своего проживания. В ходе осмотра в зимовье, которое является нежилым, были обнаружены и изъяты пакеты с наркотическим средством. Каждый пакет сотрудники опечатали бумажными бирками с пояснительными надписями, где все участвующие лица расписались. Далее в ходе осмотра у него были получены смывы с рук. (л.д.37-41)

Из оглашенных показаний, данных подсудимым при допросе в качестве обвиняемого 22.12.2020 г. следует аналогичное. (л.д.122-124)

После оглашения приведенных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность. Причину изменения показаний в судебном заседании пояснить не смог.

Кроме частичного признания вины подсудимым, оглашенных признательных показаний, его вина доказывается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель Ф.В,С. суду показал, что дату не помнит, в ночное время он шел мимо магазина в 

<

адрес> вместе с ФИО3, когда возле них остановился служебный автомобиль полиции. Сотрудник полиции, вышедший из автомобиля попросил показать где проживает ФИО1 По его просьбе они проехали до дома ФИО1, где им с М.М.Г. было предложено быть понятыми. На стук, двери в дом им открыл сам ФИО1 Сотрудники полиции представились ему, попросили добровольно выдать запрещенные предметы. На что ФИО1 ответил, что у него ничего нет. Был проведен осмотр в доме, ничего не обнаружено. Затем перешли во двор, в зимовье в печи, в топке был обнаружен пакет с коноплей, в дымоходе был обнаружен пакет с коноплей, и еще один пакет, также был обнаружен в зимовье. Всего было обнаружено 3 пакета, которые при них сотрудники полиции упаковали, перевязали горловины, они расписались на упаковках. У ФИО1 были получены смывы с рук. После обнаружения пакетов ФИО1 признался, что коноплю собирал для себя.

Свидетель М.М.Г. по существу дал аналогичные показания. Уточнив, что по обнаружении пакетов с коноплей, подсудимый сначала заявил, что это не его. А спустя некоторое время, пояснил, что собрал данное наркотическое средство для личного потребления. При этом ФИО1 признался в этом без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. 

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний свидетеля Б.В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть МО МВД России «Эхирит-Булагатский» поступило анонимное сообщение о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств растительного происхождения и хранит по месту своего жительства наркотические средства. Оперуполномоченным А.А.А. в ходе проверки данного сообщения был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления. По данному рапорту в составе СОГ он и о/у А.Л.В. выехали по месту проживания ФИО1 с целью проведения проверки. Приехав в 

<

адрес> около одного из магазинов предложили двум мужчинам поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут приехали к ФИО1 ФИО1 находился дома, был один. Он пояснил, что имеется информация о том, что ФИО1 употребляет и хранит наркотическое средство. ФИО1 это отрицал, говорил, что не употребляет наркотические средства. Пояснил, что для проверки данного факта необходимо провести осмотр в его доме и надворных постройках. ФИО1 дал письменное согласие на осмотр. Всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности и порядок производства данного следственного действия. ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. ФИО1 ответил, что у него нет ничего запрещенного в доме, при себе и в надворных постройках. При осмотре зимовья, подошли к кирпичной печи и увидели в топке печи и в дымоходе полимерные пакеты, так как дверцы топки и дымохода были открыты. Он достал из топки печи полимерный пакет красного цвета. Открыл его, внутри пакета была растительная масса темно-коричневого цвета с характерным запахом конопли. Далее, из дымохода достал полимерный пакет желтого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. За деревянной тумбой, расположенной в дальнем правом углу от входа, был обнаружен полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом конопли. Каждый пакет с растительной массой был изъят, опечатан бумажной биркой с пояснительными надписями, на которых все участвующие лица расписались. ФИО1 пояснил, что в данных пакетах находится конопля, которую он собрал для личного употребления без цели сбыта. Далее, в ходе осмотра были получены смывы с рук ФИО1, которые, также были упакованы и опечатаны. (л.д.137-140)

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля А.Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Эхирит-Булагатский». В дежурную часть МО МВД России «Эхирит-Булагатский» поступило анонимное сообщение о том, что ФИО1 занимается незаконным оборотом наркотических средств растительного происхождения и хранит по месту своего жительства наркотические средства. По анонимному сообщению был осуществлен выезд, установлена женщина сделавшая сообщение – Ш.Л.А., которая пояснила, что это она ДД.ММ.ГГГГ сделала анонимный звонок. Данную информацию она узнала от местных жителей, от кого, не помнит. Им был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления и в составе группы с участковым уполномоченным полиции они выехали по адресу проживания ФИО1 с целью проведения осмотра места происшествия. В качестве понятых привлекли М.М.Г. и Ф.В,С. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут приехали к ФИО1 Б.В.Л. пояснил, что имеется информация о том, что ФИО1 употребляет и хранит наркотическое средство. ФИО1 это отрицал. Затем, с согласия ФИО1 был произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства. ФИО1 ответил, что таковых у него нет. При осмотре зимовья в присутствии ФИО1 и понятых в топке и дымоходе печи были обнаружены полимерные пакеты с растительной массой темно коричневого цвета, с характерным запахом конопли. За деревянной тумбой был обнаружен пакет с растительной массой темно коричневого цвета, с характерным запахом конопли. На вопрос, что в пакетах, ФИО1 ответил, что конопля, которую он собрал для личного потребления, без цели сбыта. Пакеты были опечатаны. Далее, в ходе осмотра были получены смывы с рук ФИО1, которые, также были упакованы и опечатаны. (л.д.126-129)

По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия ФИО1 с 00 часов 35 минут до 01 часа 15 минут УУП Б.В.Л., с участием понятых М.М.Г., Ф.В,С., о/у ОУР А.Л.В., ФИО1 был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что во дворе дома, напротив дома имеется зимовье размером 5 на 4 метра. В зимовье имеется кирпичная печь. В дальнем правом углу от входа расположена деревянная тумба. В зимовье присутствует характерный запах конопли. В кирпичной печи был обнаружен и изъят полимерный пакет красного цвета с растительной массой темного цвета, с характерным запахом конопли. Там же в трубе кирпичной печи в отсеке дымохода, дверца которой открыта был обнаружен и изъят полимерный пакет желтого цвета с растительной массой темного цвета, с характерным запахом конопли. В дальнем правом углу от входа, за деревянной тумбой обнаружен третий пакет с растительной массой темного цвета с характерным запахом конопли. Все пакеты опечатаны бумажными бирками с пояснительными надписями, с оттисками печати и подписями участвующих лиц.

В ходе осмотра фрагмент ваты, смоченный водой, был упакован в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, подписями участвующих лиц. На второй фрагмент ваты, смоченной водой получены смывы с рук ФИО1, которые упакованы и опечатаны аналогичным образом. К протоколу приложена фототаблица, на которой зафиксирован ход и результате осмотра места происшествия. (л.д.8, 9-18)

Согласно справки об исследовании № 1667 от 09.10.2020 г., объекты исследования представлены в трех пакетах, пронумерованных специалистом №№1-3. № 1 – пакет, выполненный из полимерного материала оранжевого цвета с рисунком и надписью: «Жемчужина Байкала». Пакет в верхней части зафиксирован отрезком нити черного цвета, концы которого опечатаны фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы «для пакетов № 78» МО МВД России «Эхирит-Булагатский». На сохранной бирке имеются две пронумерованные подписи от имени понятых, три подписи без нумерации; нанесена пояснительная надпись: «Изъято в ходе ОМП от 09.10.2020 г.

Пакет № 2, выполнен из полимерного материала красно-коричневого цвета с рисунком и надписью: «Жемчужина Байкала». Пакет в верхней части зафиксирован отрезком нити черного цвета, концы которого опечатаны фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы «для пакетов № 78» МО МВД России «Эхирит-Булагатский». На сохранной бирке имеются две пронумерованные подписи от имени понятых, три подписи без нумерации; нанесена пояснительная надпись: «Изъято в ходе ОМП от 09.10.2020 г.

Пакет № 3, выполнен из полимерного материала красного цвета. Пакет в верхней части зафиксирован отрезком нити черного цвета, концы которого опечатаны фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы «для пакетов № 78» МО МВД России «Эхирит-Булагатский». На сохранной бирке имеются две пронумерованные подписи от имени понятых, три подписи без нумерации; нанесена пояснительная надпись: «Изъято в ходе ОМП от 09.10.2020 г.

На момент осмотра упаковка нарушений и следов свободного доступа к объектам не имеет.

В результате исследования установлено: представленное на исследование вещество в трех пакетах является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) на момент проведения исследования в пересчете на сухой вес составила: № 1- 112,2 г., № 2 – 163, 2 г., № 3 – 153 г. (из расчета, что 1 г. растительной массы высох до 0,850 г.)

В процессе исследования израсходовано по 2 г. растительной массы от каждого объекта №№ 1-3 в невысушенном виде (по 1,7 г. в пересчете на сухой вес).

После проведения исследования вещество помещено в исходную упаковку, которая опечатана фрагментом бумаги с оттиском круглой печати «Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области) Экспертно-криминалистический центр №59», рукописной пояснительной надписью, подписью специалиста. Фрагмент оклеен полимерной липкой лентой «скотч». (л.д.23-24)

По протоколу выемки от 15.10.2020 г. у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были изъяты металлический предмет круглой формы и отрезок ткани. (л.д.53, 54-57)

По протоколу осмотра от 15.10.2020 г. были осмотрены:

- пакет из полимерного материала красного цвета, свободные концы которого оклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№59», также на бирке имеются рукописная надпись: «№1667, специалист Кудрявченко КУСП № 4503, Эхирит-Булагатский», подпись специалиста. Целостность пакета и бирки не нарушены. Пакет не вскрывается в ввиду того, что в нем содержится наркотическое средство – каннабис (марихуана). На ощупь в пакете содержится сухая растительная масса. После осмотра пакет дополнительно снабжается бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 78», с подписью следователя Т.Е.А. и пояснительной надписью.

- пакет из полимерного материала коричневого цвета, свободные концы которого оклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№59», также на бирке имеются рукописная надпись: «№1667, специалист Кудрявченко КУСП № 4503, Эхирит-Булагатский», подпись специалиста. Целостность пакета и бирки не нарушены. Пакет не вскрывается в ввиду того, что в нем содержится наркотическое средство – каннабис (марихуана). На ощупь в пакете содержится сухая растительная масса. После осмотра пакет дополнительно снабжается бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 78», с подписью следователя Т.Е.А. и пояснительной надписью.

- пакет из полимерного материала желтого цвета, свободные концы которого оклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№59», также на бирке имеются рукописная надпись: «№1667, специалист Кудрявченко КУСП № 4503, Эхирит-Булагатский», подпись специалиста. Целостность пакета и бирки не нарушены. Пакет не вскрывается в ввиду того, что в нем содержится наркотическое средство – каннабис (марихуана). На ощупь в пакете содержится сухая растительная масса. После осмотра пакет дополнительно снабжается бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 78», с подписью следователя Т.Е.А. и пояснительной надписью.

- пакет из полимерного бесцветного материала, горловина которого перевязана отрезком нити черного цвета, свободные концы которого оклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№78», также на бирке имеются рукописная надпись: «смывы с рук у ФИО1» и подписи участвующих лиц. Целостность пакета и бирки не нарушены. Пакет не вскрывается с целью исключения видоизменения содержимого. Внутри пакета просматривается ватный тампон с загрязнениями. После осмотра пакет дополнительно снабжается бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 78», с подписью следователя Т.Е.А. и пояснительной надписью.

- пакет из полимерного бесцветного материала, горловина которого перевязана отрезком нити черного цвета, свободные концы которого оклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№78», также на бирке имеются рукописная надпись: «Контрольный образец ватного тампона» и подписи участвующих лиц. Целостность пакета и бирки не нарушены. Пакет не вскрывается с целью исключения видоизменения содержимого. Внутри пакета просматривается ватный тампон с загрязнениями. После осмотра пакет дополнительно снабжается бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 78», с подписью следователя Т.Е.А. и пояснительной надписью. (л.д.58-63)

Постановлением следователя от 29.12.2020 г. осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д.133)

По протоколу осмотра от 16.10.2020 г. были осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО1:

- металлический предмет серого цвета круглой формы, на поверхности которого имеются следы вещества оранжевого и коричневого цвета, предположительно коррозия;

- отрезок ткани с горизонтальными и вертикальными полосами различных цветов. На ткани имеются четыре пуговицы черного цвета, расположенные в ряд. (л.д.64-68)

Постановлением от 16.10.2020 г. осмотренные металлический предмет и отрезок ткани признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (л.д.69)

Согласно заключению эксперта № 614 от 03.11.2020 г., упаковка представленных на исследование объектов нарушений не имеет. Представленная растительная масса (объекты №№ 1-3), является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) составляет: объект № 1 – 110,50 гр., объекта № 2 – 161,500 г., объект № 3 – 151,300 гр. Общая масса 423,300 гр. 

На поверхности фрагмента ваты со смывами с рук ФИО1 (объект № 4) обнаружены в следовом количестве каннабиноиды конопли: каннабинол и наркотическое средство тетрагидроканнабинол. На поверхности фрагмента ваты из упаковки с надписью: «Контрольный образец…» следов каннабиноидов конопли не обнаружено. (л.д.76, 77-82)

По протоколу проверки показаний на месте от 15.10.2020 г., подсудимый ФИО1, с участием защитника – адвоката Васильева Е.П., с выходом по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, указал на зимовье, в котором хранил растительную массу – конопля в трех пакетах – в кирпичной печи в топке и в трубе, и за тумбой в дальнем правом углу от входа в зимовье. Далее, указал на стол, расположенный во дворе дома, пояснив, что с указанного стола взял гайку металлическую, указал на веранду зимовья, где взял отрезок ткани, при помощи которых изготовил и употребил наркотическое средство. Далее, указал на задний участок огорода, пояснив, что 07.10.2020 г. около 20:00 часов собрал в полимерный пакет коричневого цвета верхушечные части и листья конопли. На момент осмотра на заднем участке огорода произрастает дикорастущая конопля. (л.д.44-52)

После оглашения данного протокола подсудимый подтвердил его достоверность. 

Оценивая приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценивая показания подсудимого в зале судебного заседания, в той части, в которой он указывал на то, что не имел цели хранения наркотического средства, а в печь закинул в целях дальнейшего уничтожения при растопке печи, а также его несогласие с весом обнаруженного и изъятого наркотического средства, суд приходит к следующему.

Эти его показания опровергаются его же оглашенными признательными показаниями, которые являлись стабильными в ходе всего предварительного следствия. Оглашенные показания согласуются с показаниями свидетелей о том, что ФИО1 после обнаружения каннабиса, пояснял, что хранил для личного потребления. 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия три пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана) в рамках доследственной проверки были представлены на исследование специалисту. Из справки специалиста следует, что упаковка нарушений целостности и следов свободного доступа к объектам не имеет. В ходе предварительного следствия пакеты были осмотрены надлежащим должностным лицом, без вскрытия упаковки. В дальнейшем пакеты с наркотическим содержимым, в описанных упаковках, без нарушения целостности упаковок, были представлены на экспертное исследование. В связи с чем, у суда не имеется оснований ставить под сомнение установленный, как при первичном исследовании, так и в результате экспертизы, вес изъятого наркотического средства. 

При этом, суд, также принимает во внимание, что как подсудимый, так и свидетели Ф.В,С. и М.М.Г., показали суду, что обнаруженные пакеты при них были опечатаны.

В связи с чем, суд принимает, как достоверные оглашенные показания подсудимого, которые подсудимый не отрицал, а показания подсудимого в судебном заседании расценивает, как способ облегчить свою участь за совершенное преступление. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Исследованными доказательствами подтверждается, что подсудимый ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства – каннабис (марихуана) собрал части дикорастущего растения конопля в размере не менее 428,4 г.

Действия подсудимого носили умышленный характер, о чем свидетельствует целенаправленность его действий, связанных с подготовкой тары в виде полимерного пакета для сбора наркотического средства, предварительная осведомленность о произрастании дикорастущей конопли на огороде. Действия по сбору дикорастущей конопли имели цель личного потребления.

В дальнейшем незаконно собранное наркотическое средство каннабис (марихуану) подсудимый незаконного хранил в зимовье для целей личного потребления. 

В соответствии с п.2 примечания к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей настоящей статьи, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012г.N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер незаконно хранимого подсудимым наркотического средства каннабис (марихуана), превышающий 100 гр., является крупным.

В судебном заседании государственным обвинителем в качестве доказательств обвинения были представлены оглашенные показания свидетеля Ш.Л.А. Однако суд находит, что показания данного свидетеля не могут быть признаны допустимыми, поскольку свидетель не смогла указать об источнике своей осведомленности о том, что ФИО1 употребляет наркотики, что противоречит требованиям п. 2 ч.2 ст. 75 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Также, как недопустимые доказательства, суд оценивает протокол выемки медицинских документов на имя ФИО1 и соответственно протокол осмотра изъятых медицинских документов. (л.д.93, 94-97, 98-101)

Так, в постановлении о производстве выемки следователем указано о необходимости производства выемки по адресу 

<

адрес>, в психоневрологическом диспансере ОГБУЗ ОБ №2. Вместе с тем, судебное разрешение на производство выемки было дано в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Усть-Ордынское психоневрологическое отделение, по адресу 

<

адрес>. Из самого протокола выемки следует, что выемка была произведена в служебном кабинете № 5 СО МО МВД России «Эхирит-Булагатский», пер. Коммунальный, 2 п. Усть-Ордынский. 

Таким образом, протокол выемки не отвечает требованиям допустимости, поскольку не позволяет определить где именно и на основании каких постановлений было проведено данное следственное действие.

Соответственно, протокол осмотра документов – изъятой медицинской документации, не может быть признан допустимым доказательством.

Однако исключение указанных доказательств из числа допустимых доказательств обвинения на выводы суда о виновности подсудимого, не влияют. 

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25.01.2021 г. № 226 у ФИО1 выявляются клинические признаки синдрома зависимости от каннабиоидов, активной зависимости, 1-2 стадии (по МКБ-10 F-12.242) и синдрома зависимости от алкоголя, активной зависимости, второй стадии (по МКБ-10 F-10.242). Но имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением интеллекта и критических способностей, кроме этого, в момент исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время он по своему психическому состоянию не нуждается. Но как лицо страдающее наркотический и алкогольной зависимостью, он нуждается в продолжении наблюдения, лечения у нарколога и проведении медико-социальной реабилитации по этому поводу. Наличие медицинских противопоказаний у подэкспертного к этому будет установлено в медицинском учреждении, где данное лечение будет проводится. (л.д.109-114)

Оценивая данное заключение, суд находит его научно обоснованным, основанным, как на непосредственном обследовании подсудимого, так и на изучении материалов уголовного дела. В совокупности с поведением подсудимого в зале судебного заседания, который правильно оценивал судебную ситуацию, суд расценивает данное заключение, как достоверное. А потому признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд приходит к следующему.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории тяжких. 

Участковым уполномоченным полиции подсудимый по месту жительства характеризуется следующим образом. ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, не работает. По характеру спокойный, общительный, жалоб со стороны соседей не поступало. В употреблении спиртных напитков, наркотических средств не замечен. (л.д.170)

Администрацией МО «Харатское» характеризуется посредственно, указано, что иванов Н.И. нигде не трудоустроен, одинокий, своей семьи не имеет, подсобного хозяйства не имеет, имеет склонность к вспыльчивому поведению. От соседей поступали жалобы о распитии спиртных напитков. (л.д.206)

Согласно информации из Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Иркутской области от 23.10.2020 г., ФИО1 является получателем страховой пенсии по инвалидности 2 группы. (л.д.182) 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе всего предварительного расследования уголовного дела, участии в проверке показаний на месте с указанием на место приобретения наркотического средства, признание вины, инвалидность, наличие одного несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Размер наказания необходимо определить с учетом положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, не является таковой и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без применения к нему дополнительных видов наказания, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Каких-либо оснований для выводов о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, у суда, не имеется. 

Приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.12.2020 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданского иска по делу не имеется.

Суд, также, в соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ разрешает судьбу вещественных доказательств.

От процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подсудимый подлежит освобождению, как инвалид 2 группы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. 

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу встать на учет в Эхирит-Булагатском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, являться на учет в данный орган не реже 2 раз в месяц в соответствии с установленным графиком, пройти лечение от наркомании и алкоголизма.

Приговор Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15.12.2020 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в 3 пакетах, пакет с контрольным образцом ватного тампона, пакет со смывами с рук ФИО1, металлический предмет и отрезок ткани уничтожить. 

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Васильева Е.П. отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через Эхирит-Булагатский районный суд.

Председательствующий Г.Д.Альхеев