Дело № 2-59/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк Камчатский край 20 мая 2020 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика – адвоката Енаке Е.В., престававшего удостоверение № и ордер № от 12 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Октябрьского городского поселения обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником помещения муниципального жилого фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 4 октября 2019 года. 25 июня 2004 года по указанному адресу зарегистрирован ФИО2 Между истцом и ответчиком договор социального найма не заключался, ФИО2 выехал из квартиры в 2006 году, оплату коммунальных услуг не производит, действий, которые свидетельствовали бы о его намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением не предпринимает. В связи с чем, просили признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации Октябрьского городского поселения ФИО1 заявленные требования поддержала, указав, что ответчик жилым помещением не пользуется с 2006 года, выехал с территории Камчатского края и истец, как собственник жилого помещения, вынуждена нести бремя содержания данной квартирой. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному месту жительства.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 адвокат Енаке Е.В. пояснила, что требования истца полагает законными.

Третьи лица И., И.В. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, сведений об уважительности неявки суду не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Октябрьское городское поселение является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 04.10.2019, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 62-65) и сторонами не оспаривается.

Согласно информационным ресурсам, находящимся в распоряжении Управление по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с 25.06.2004 по адресу: 

<

адрес>. Также по данному адресу зарегистрированы: И.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 36).

Как следует из материалов дела, ФИО2 был зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении в период с 22.09.1989 по 09.02.1990 (поквартирная карточка л.д. 15) на основании ордера от 01.04.1988 №, предоставленного его отцу Г. (л.д. 57).

Из акта от 02.03.2020, составленного жильцами 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, не проживает (л.д. 10).

Согласно справке МКУ «Служба материально-технического и организационного обеспечения органов местного самоуправления Октябрьского городского поселения» следует, что задолженность ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в том, числе по состоянию на 24 ноября 2019 года по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 103422 рубля 82 копейки (л.д. 17).

Согласно справке АО «Камчатэнергосервис» задолженность ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес> по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения с 01.08.2013 по 25.11.2019 составляет 286293 рубля 05 копеек (л.д. 18).

Из письменных объяснений С. (бывшей супруги ФИО2) следует, что ФИО2 около 18 лет назад уехал в г. Хабаровск, по её информации проживает где-то в Амурской области, какой-либо связи у неё с ФИО4 нет, на протяжении всего периода времени она с ним не общается. Где может проживать или находиться ФИО2 она не знает (л.д. 54).

Из письменных объяснений И.В. следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей семьёй с ноября 2019 года в съёмной квартире, которая принадлежит администрации Октябрьского городского поселения. Когда они заселились в указанную квартиру, то она пустовала и в ней никто не проживал. Ранее ФИО2 она не знала и кто он такой ей неизвестно (л.д. 52-53).

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания ответчика в спорной квартире, суду не представлено, как и не представлено доказательств чинения ответчику препятствий к проживанию в спорном жилом помещении со стороны истца

Отсутствие доказательств того, что ответчик, добровольно выехавший из спорного жилого помещения в другое место жительства, не приобрел в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ: поддерживать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суд, оценивая в совокупности длительность срока отсутствия (непроживания) ответчика в спорной квартире, а также отсутствие доказательств участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и оплаты коммунальных услуг, приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал в другое постоянное место жительства, т.е. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предоставляемых законом нанимателю и членам его семьи, что является основанием для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, в котором он не проживает, не неся обязанностей по оплате коммунальных услуг, нарушает права истца. При этом, сама по себе регистрация не может служить основанием для ограничения или условием реализации права на жилище.

Согласно статье 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина, Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением — на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, имеются предусмотренные законом основания для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Октябрьского городского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход Усть-Большерецкого муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Архипович