УИД 50OS0000-01-2025-002204-69

дело № 3а-42/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок,

установил:

ФИО7 (далее административный истец) обратился в Московский областной суд 10.09.2025 с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу 

<

данные изъяты> в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

данные изъяты> он обнаружил пропажу автомобиля мазда милления г/н 

<

данные изъяты> о чем подал заявление в УМВД Домодедово Московской области, которое зарегистрировано в КУСП 

<

данные изъяты>. Однако уголовное дело было возбуждено лишь 

<

данные изъяты> после семи незаконных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и их отмене по его обращениям. С момента возбуждения уголовного дела органами предварительного следствия срок расследования незаконно продлевался, уголовное дело приостанавливалось за не установлением лица и следственные действия проводились не эффективно, что привело к прекращению производства по уголовному делу 

<

данные изъяты> в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. За время расследования неоднократно имели место быть жалобы в том числе в прокуратуру, принятые постановления органами предварительного расследования отменены как незаконные. С момента обращения с заявлением и до момента прекращения производства по делу прошло 2 года 10 месяцев. Полагает данный срок не разумным и необоснованно превышенным, что послужило уходу от уголовного преследования в отношении виновных лиц. Просит взыскать компенсацию 568 000.00 рублей, размер которой обосновывает ухудшением здоровья в виду переживаний и необходимостью стационарного лечения. Административный истец просит восстановить ему срок обращения, с данным административным исковым заявлением указывая на то, что о принятии органами предварительного расследования постановления о прекращении уголовного дела ему стало известно при ознакомлении с материалами уголовного дела в мае 2025 года. В связи с самостоятельной защитой нарушенного права 

<

данные изъяты> обратился с административным исковым заявлением в Тверской районный суд города Москвы по месту нахождения ответчика ГУ МВД России по Московской области. Далее в связи с длительным отсутствием информации на сайте суда обращался с жалобами, в том числе к председателю суда, после чего 

<

данные изъяты> было получено определение от 

<

данные изъяты> о возвращении административного искового заявления с учетом определения от 

<

данные изъяты> об исправлении описки. 

<

данные изъяты> он обратился с настоящим административным иском в Московский областной суд. Просит восстановить ему процессуальный срок.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Московской области в суд представителя не направило, отношения по заявленным требованиям не высказало, извещено надлежащим образом.

Представитель МВД России, ГУ МВД по Московской области, УМВД России по г/о Домодедово Московской области, возражала относительно заявленных требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив материалы уголовного дела 

<

данные изъяты>, надзорного производства

<

данные изъяты>, приходит к следующему выводу.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод установлено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Согласно статье 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель, принимают предусмотренные настоящим Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные и в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Аналогичные правила установлены статьей 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Согласно приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснениям, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный рок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждении компенсации в соответствии с частями 3 и 4 статьи 258 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела судом установлено и достоверно подтверждено письменными документами, что административный истец 

<

данные изъяты> обнаружил пропажу автомобиля «Мазда милления» г/н 

<

данные изъяты>, о чем подал заявление в УМВД Домодедово Московской области, которое зарегистрировано в КУСП (талон уведомление 

<

данные изъяты>).

Неоднократно органами представительного расследования принимались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В материалах уголовного дела и настоящего административного дела имеются многочисленные обращения, жалобы административного истца ФИО7 на бездействия дознавателей в ходе поведения доследственной проверки.

Уголовное дело возбуждено 

<

данные изъяты> дознавателем ОД УМВД России в отношении неизвестных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1, ст. 330 УК РФ по адрес. Административный истец признан потерпевшим по делу.

Несмотря на многократные обращения административного истца, на протяжении с октября по январь 2024 года органами предварительного следствия направлены запросы и поручения по проведению отдельных следственных действий (допросы свидетелей). В январе и феврале 2024 года получены опросы свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 Постановлением дознавателя от 

<

данные изъяты> предварительное следствие приостановлено по неустановлению лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности ( 1 ч. 1 ст. 208 УПК).

Принятое постановление отменено 

<

данные изъяты> с указанием на необходимость принятия незамедлительных мер к устранению допущенных нарушений.

<

данные изъяты> дополнительно допрошен свидетель ФИО5 и постановлением дознавателя предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Заместителем городского прокурора постановлением от 

<

данные изъяты> постановление дознавателя отменено.

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> направлены запросы и постановлением дознавателя предварительное следствие вновь приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Заместителем городского прокурора постановлением от 

<

данные изъяты> постановление дознавателя отменено.

<

данные изъяты> производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Материалы уголовного дела не содержат сведений об обжаловании данного постановления.

Анализ действий органов дознания с момента подачи заявления потерпевшим и период с момента возбуждения уголовного дела, свидетельствует о не эффективности работы органов предварительного следствия, которые стали причиной чрезмерно длительного расследования и привели к прекращению производства по делу за истечением сркоа уголовного преследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Кроме того, действующее законодательство не исключает период приостановления предварительного следствия при исчислении общей продолжительности уголовного судопроизводства в целях оценки разумности этого срока и разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 56 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

С учетом изложенного срок досудебного производства по уголовному делу составляет: 2 года 10 месяцев, то есть период исчисляется с 21.04.2022 года (заявление о преступлении) по 21.02.2025 года (постановление о прекращении).

Суд, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны эффективными.

Суд установил, что длительность досудебного производства по уголовному делу была вызвана не большим объемом следственных действий и их процессуальной сложностью, а неэффективными действиями органов предварительного следствия.

При этом, суд исходит из того, что органы предварительного расследования, на которых лежит обязанность действовать оперативно, не доказали, что в рассматриваемый период времени осуществлены достаточные действия, направленные на своевременное установление обстоятельств произошедшего, а также, что были выполнены указания, изложенные в постановлениях об отмене постановлений о приостановлении предварительного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела, в некоторых промежутках времени фактически следственные действия не проводились, осуществлялось только приостановление расследования уголовного дела, неоднократно производство по расследованию дела продлевалось, при этом очевидной необходимости в таком продлении не имелось. Приостановления предварительного следствия по уголовному делу были направлены не на достижение целей уголовного процессуального закона.

ФИО6 просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 568 000.00 рублей.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд считает, что заявленная административным истцом сумма завышена, и с учетом принципов разумности, справедливости, присуждает в пользу административного истца компенсацию в размере 50 000.00 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Согласно требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

Удовлетворяя требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300.00 рублей.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В силу части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

По результатам досудебного производства заявление о компенсации может быть подано в течение шести месяцев со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, постановления о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (абзац второй пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Последнее процессуальное решение принято органами дознания которым производство по уголовному делу

Суд также полагает необходимым учесть, что материалы уголовно дела не подтверждают вручение ФИО7 органами предварительного следствия постановления о прекращении производства по уголовному делу 

<

данные изъяты> прекращено 

<

данные изъяты>. Срок обращения с административным исковым заявлением истек 

<

данные изъяты>.

С административным исковым заявление ФИО7 в Московский областной суд обратился 

<

данные изъяты>, то есть за пределами установленного срока. Вместе с тем, суд учитывает, что первичное обращение административного истца с административным исковым заявлением имело место быть в Тверской районный суд г. Москвы (по месту нахождения ГУ МВД по Московской области) 

<

данные изъяты>, то есть в установленный законом срок. В свою очередь определение о возврате административного искового заявления было принято судьей Тверского районного суда г. Москвы лишь 

<

данные изъяты> после неоднократных обращений ФИО7 с жалобами (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Данное определение содержало описку, которая была устранена лишь определением от 

<

данные изъяты>. в указанный день были выданы определения на руки. Учитывая изложенное суд полагает, доводы административного истца об уважительности пропуска срока обращения с административным исковым заявлением заслуживают внимание, и пропущенный срок подлежит восстановлению.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 следует, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, суд полагает, что принятое Домодедовским городским судом Московской области 

<

данные изъяты> решение об отказе в требованиях ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации, УМВД России по г/о Домодедово Московской области, УМВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москва, МВД РФ по району Строгино г. Москвы о взыскании ущерба в размере 827 099 рублей состоящего из стоимости автомобиля, упущенной выгоды, судебных расходов, компенсации морального вреда не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку не лишает заявителя права на обращение с требованиями о взыскании компенсации в порядке положений Федерального закона №68-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

восстановить ФИО7 процессуальный срок на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу 

<

данные изъяты> в разумный срок.

Административное исковое заявление ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО7 за нарушение разумного срока судопроизводства по уголовному делу 

<

данные изъяты>, возбужденного дознавателем ОД УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области от 

<

данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ компенсацию в размере по 50 000.00 рублей и государственную пошлину 300.00 рублей.

Взысканные денежные средства перечислить на расчетный счет ФИО7 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО Сбербанка России кор/счет 

<

данные изъяты>, БИК 

<

данные изъяты>, подразделение 

<

данные изъяты>.

В части взыскания компенсации в размере 568 000.00 рублей - отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 04.02.2026г.

Судья М.Ю. Елизарова