РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Астаховой Г.Ф.,

при секретаре Домаревой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1310/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО4 с требованиями о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственников квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое соглашение между ней и ответчиком, согласно которого было признано право общей долевой собственности на указанную квартиры по 

<

данные изъяты> доли за каждым

Общим долгом признаны денежные средства в сумме 5 347 238,98 руб., из которых 2 200 000 руб. сумма долга по кредиту и 3 147 238,98 руб. проценты за пользование кредитом по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России».

Ссылалась на график платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщик обязан ежемесячно вносить в счет погашения кредита денежные средства в сумме 29 668,75 руб.

Указала, что после расторжения брака общий долг перед ОАО «Сбербанк России» погашается ею единолично. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею в счет погашения задолженности по кредитному договору внесены денежные средства в размере 682 381,25 руб. 

Считала, что в соответствии с долями бывших супругов в общем имуществе, 

<

данные изъяты> доля ФИО3 в общем долге, которая подлежит взысканию в ее пользу составляет 341 190,62 руб. Также указала, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет компенсации 

<

данные изъяты> доли страховых платежей, оплаченных ею по полису страхования № за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 502,58 руб. 

Просила взыскать с ФИО3 в ее пользу в счет компенсации произведенных ею платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 190,62 руб., денежные средства в счет компенсации 

<

данные изъяты> доли страховых платежей, оплаченных ею по полису страхования № за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 502,58 руб., судебные расходы по оплате государственной полшины в размере 6 647 руб., а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 4 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные ею требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что она пользуется квартирой и оплачивает ее и ФИО3 совместный долг. В случае, если она не будет его выплачивать, то будут дополнительно начисляться проценты. Никакой устной договоренности между ней и ответчиком об оплате задолженности по кредиту не было. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных суду возражениях на исковое заявление указал, что возражает относительно удовлетворения заявленных требований. Также указал, что их общим долгом, согласно определения 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признаны денежные средства в размере 5347238 руб., из которых 2200000 руб. сумма долга по кредиту и 3147238 руб. 98. коп. – проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и ПАО «Сбербанк России». При этом порядок выплаты долга указанным определением не установлен, их доли в долге не выделены. Дополнительно указал, что истец, по ранее достигнутой устной договоренности, проживает в квартире 

<

адрес> со своим мужем и ребенком, самостоятельно выплачивает долг банку, до момента продажи квартиры, после чего при продаже рассчитывается с банком. Он же никаких компенсаций за квартиру не предъявляет, а выдает лишь согласие на осуществление сделки купли-продажи. В настоящее время истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании доли уплаченных платежей по кредитному договору, что не соответствует ранее достигнутым договоренностям между ними. Со дня заключения договора и по настоящее время ФИО2 исправно выплачивала банку причитающиеся платежи по кредитному договору, пользовалась квартирой. Расчётный счет в ПАО «Сбербанк России» для осуществления платежей по кредитному договору открыт на имя истца, являющегося собственником квартиры. На его имя такого счёта нет, поскольку он собственником доли квартиры юридически не является. В настоящее время он не имеет юридических оснований выплачивать долг банку, равно как и финансовых возможностей. При этом, в связи с поступлением рассматриваемого искового заявления, он вынужден зарегистрировать 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на указанную выше квартиру, и продать её, для того, чтобы погасить свою часть долга перед банком, поскольку пользоваться частью квартиры у него необходимости и намерений нет. В настоящее время он не желает выплачивать свою долю долга банку, а иные условия выплаты долга не установлены. Полагал, что ФИО2 в настоящее время осуществляет платежи по кредитному договору согласно графику платежей, выплачивая именно свою половину долга перед банком. После выплаты истцом своей половины долга (ДД.ММ.ГГГГ), равно как и всей суммы долга (ДД.ММ.ГГГГ) ими будет рассмотрен вопрос либо о дальнейшей выплате им оставшейся части долга, о продаже (мене, дарении) его доли в праве на квартиру в зачёт части долга с соответствующим оформлением необходимых документов.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнение истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> брак между ФИО3 и ФИО5 был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен брак. После заключения брака последней была присвоена фамилия «Узденова» (л.д. 15).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО3 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 2 200 000 руб. на срок 

<

данные изъяты> (л.д. 16-21).

На основании указанного кредитного договора, а также договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО5 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона (л.д. 12, 13).

По условиям кредитного договора истец и ответчик являются солидарными заемщиками и несут перед банком равные обязанности по погашению предоставленного кредита.

Определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, было утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ФИО3 и ФИО5 признано по 

<

данные изъяты> доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также признано общим долгом ФИО3 и ФИО5 денежные средства в сумме 5 347 238,98 руб., из которых 2 200 000 руб. сумма долга по кредиту и 3 147 238,98 руб. проценты за пользование кредитом, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25).

После расторжения брака, обязательства по кредитному договору исполнялись истцом, что подтверждается, представленной в материалы дела справкой о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также историей операций по договору №, согласно которым истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашена кредитная задолженность в размере 682 381,25 руб. (л.д. 37-48, 79-81).

Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения гражданского дела, долг перед банком по кредитному договору не погашен, что сторонами также не оспаривается (л.д. 82).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и истцом были также заключены договоры страхования, по условиям которых была застрахована квартира 

<

адрес>, что подтверждается полисом страхования при ипотечном кредитовании № и № (л.д. 31,33).

Страховая премия была внесена истцом в полнм объеме (л.д. 32, 34).

При этом ответчик не оспаривает, что обязательства по кредитному договору после расторжения брака он не исполнял.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что к истцу, единолично исполнившему солидарные обязательства в рамках кредитного договора перешло право регрессного требования к ответчику на получение денежных средств, за вычетом доли истца, что составляет 341 190,62 руб., исходя из расчета 682 381,25/2.

Разрешая заявленные ФИО2 требования о взыскании с ФИО3 судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 647 руб., подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оказание консультационных услуг и составления искового заявления в размере 4 000 руб., подтвержденные квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 35).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> долю расходов по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 190, 62 рублей, 

<

данные изъяты> долю расходов по внесению страховой премии по полису страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и по полису страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 502, 58 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 647 рублей, а также издержки, связанные с оказанием юридической помощи в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Г. Ф. Астахова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>