к делу №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2018 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрик С.Н., 

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, его представителя по ордеру – адвоката ФИО6, представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РА по доверенности ФИО4, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры г. ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и Прокуратуре 

<

адрес>, в котором просил возложить обязанность на Прокуратуру 

<

адрес> принести официальное извинение и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному 

<

данные изъяты>, и за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. Уголовное преследование в отношении него осуществлялось более полутора лет, неоднократно продлевалось. На протяжении всех этих полутора лет он находился в стрессовом состоянии, что повлекло за собой резкое ухудшение его здоровья. Просил суд возложить обязанность на Прокуратуру 

<

адрес> принести официальное извинение и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства производство по делу в части исковых требований к Прокуратуре 

<

адрес> о возложении обязанности принести официальное извинение прекращено.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6в судебном заседании поддержали исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности ФИО7в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры г. ФИО5 в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается вне зависимости от вины причинителя, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ, ОД Отдела МВД России по 

<

адрес>, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>. 

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному 

<

данные изъяты>, то есть в связи с отсутствием в действиях состава преступления, и за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда.

Исходя из данной нормы закона, право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что уголовное преследование в отношении истца ФИО1 являлось незаконным, за ним признано право на реабилитацию, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер глубоких нравственных страданий, выразившихся в нарушении личных неимущественных прав и иных нематериальных благ, длительность периода уголовного преследования истца, многократность следственных действий, ухудшение здоровья истца, повлекшее амбулаторное лечение.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает правильным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Указанный размер компенсации морального вреда также соответствует требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Петрик