Дело № 2-798/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 07 ноября 2017 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, закрытому акционерному обществу «Шебаевское» о признании права общей долевой собственности на квартиру и определении долей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, закрытому акционерному обществу «Шебаевское» (далее – ЗАО «Шебаевское») о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., мотивируя требования тем, что договором от *** указанная квартира передана в совместную собственность истцов, а также умершего *** *Наследодатель*, однако договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Квартирой они владеют и пользуются до настоящего времени. Просят признать за ними право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру по *** доли каждому.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия на надлежащего ответчика – администрацию Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, а также истцы ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Глава администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указав в заявлении об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО «Шебаевское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав истцов, представителя истца ФИО1 - ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Основания возникновения этих гражданских прав и обязанностей закреплены в настоящей статье. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, квартира, находящаяся по адресу: ..., на основании договора от *** *** передана в совместную собственность ФИО1, а также несовершеннолетних на момент подписания договора ФИО3, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, а также *Наследодатель*, *** года рождения, умершего ***. 

Факт удостоверения данного договора главой Калининской сельской администрации не оспаривается. 

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако, в нарушение указанных норм, вышеназванный договор после его заключения не был зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Из справки Государственного унитарного предприятия *** от ***, технического паспорта видно, что право собственности на квартиру по указанному выше адресу не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФГИС ЕГРН от *** право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано.

Из справки ГАУ РХ «МФЦ Хакасии» (ТОСП ...) от *** следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: ....

Согласно свидетельству о смерти *** *Наследодатель* умер *** в ...

Из ответа на запрос нотариуса нотариального округа «Чемальский район» Республики Алтай ФИО8 от ***, нотариуса Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО7 от *** следует, что наследственное дело к имуществу умершего *** *Наследодатель* не заводилось.

В судебном заседании установлено, что притязаний со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимости не имеется. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что признание права собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на квартиру по вышеуказанному адресу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., по *** доли каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2017 года.

Председательствующий: А.О. Буцких