К О П И Я

86RS0002-01-2021-007540-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Желтовской Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3791/2021 по исковому заявлению фио оглы к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест №» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что 

<

дата>, примерно в 16-30 часов, с дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> произошел сход снега на принадлежащий ему автомобиль Ниссан QASHQAI, г/н №. Управлением указанного дома занимается ответчик. Согласно акту ЖЭУ-17 от 

<

дата>, в результате осмотра транспортного средства, выявлены повреждения: разбито лобовое стекло, помята крыша, капот, разбита пластиковая накладка на капоте. Также в акте указано о размещении на фасадах и торцах по периметру дома предупреждающих табличек, с чем истец не согласился. Согласно отчету независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 

<

данные изъяты>. Компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, оценивает в размере 

<

данные изъяты>. За услуги представителя оплатил 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Не отрицала факт схода снежной массы на автомобиль истца в заявленный период, в результате чего транспортное средство получило повреждения. При этом полагала заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку автомобиль истцом был припаркован с задней стороны дома, где парковка автомобилей запрещена, поскольку там расположен пожарный проезд, кроме того на многоквартирном доме имелась предупреждающая табличка о возможном сходе снега. Договор подрядных работ по очистке снега с крыши дома управляющей компанией заключен с ИП ФИО4 лишь на очистку снега с крыши многоквартирного 

<

адрес>, площадью 300 кв.м., то есть на часть крыши, расположенную над подъездами. Очистка части крыши с задней части дома не производится, по причине нецелесообразности, поскольку там нет тротуара, парковки, расположен лишь пожарный проезд, люди не ходят. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Размер ущерба по экспертизе истца не оспаривала. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4 в судебном заседании пояснил, что межу ним и ответчиком был заключен договор по очистке снега с крыши многоквартирного 

<

адрес>, на площадь очистки 300 кв.м (при полной площади крыши 600 кв.м). По условиям договора очистка части крыши с задней части дома не производится, чистится крыша лишь со стороны подъездов. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при указанной явке. 

Выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу приведенных положений для наступления деликтной ответственности на основании ст.ст.15, 1064 ГК РФ, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность действий либо бездействия причинителя вреда), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом и подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, истец является собственником автомобиля Ниссан QASHQAI, г/н №.

Согласно преамбуле Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 

<

дата> № «О защите прав потребителей» (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>)).

Истцу принадлежит на праве собственности 

<

адрес>; между ФИО1 и МУП города Нижневартовска «ПРЭТ №»

<

дата> заключен договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственником жилого помещения.

Таким образом, на правоотношения между ФИО1 и МУП города Нижневартовска «ПРЭТ №» распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.

<

дата> между ИП ФИО4 и МУП города Нижневартовска «ПРЭТ №» был заключен договор №, по условиям которого ИП ФИО4 обязался оказывать услуги по очистке снега и наледи с кровель и фановых стояков МКД, находящихся на территории обслуживания МУП города Нижневартовска «ПРЭТ №» (в том числе по адресу: г.

<

адрес>

Исходя из п.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п.3 ст.39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ и подпунктам «б-г» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № (далее - Правила №), к составу общего имущества многоквартирного дома относятся: крыши ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с п.10 Правил № общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. 

Согласно п.11 названных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

При этом п.42 Правил № предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Требования по техническому обслуживанию крыш установлены в разделе 4 «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 

<

дата> № (далее - Правила №).

Правила № определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В перечень работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, входит удаление с крыш снега и наледей.

Согласно п.4.6.1.1 Правил №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В соответствии с п.4.

<

дата> Правил очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине). Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Для предохранения строительных конструкций и оснований зданий (сооружений) от воздействия атмосферных осадков и грунтовых вод следует обеспечивать своевременную очистку и удаления наледей и сосулек с карнизов и уборку, при необходимости, снега с кровли. Очистку кровли от снега следует проводить в случае, если фактическая нагрузка от снега равна или превышает нормативную, принятую при проектировании, а также в случае необходимости срочного ремонта кровли. При очистке кровель из рулонных или мастичных материалов следует оставлять слой снега толщиной около 10 см, а на стальных - около 5 см. Очистка поверхности кровли от наледей не допускается. Наледи следует удалять только с карнизов, желобов, воронок и водосточных труб (пункты 11.3 и 11.4 Свода правил 255.1325800.2016 «Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения»).

В судебном заседании установлено, не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается актом, составленным комиссией ЖЭУ №, фотографиями жилого дома с места происшествия, что 

<

дата> по телефонному звонку поступило сообщение о том, что по адресу: г.

<

адрес> произошел сход снега на машину. Незамедлительно осуществлен выход на место происшествия. При обследовании обнаружено, что сход снега произошел 

<

дата> примерно в 16-30 часов. ФИО5 черного цвета марки Ниссан QASHQAI, г/н №, стояла сзади дома на расстоянии 4,90 м на пожарном проезде. Парковочные места сзади дома не предусмотрены. При осмотре выявлены повреждения автомобиля: на крыше и лобовом стекле лежит снег. Разбито лобовое стекло, помята крыша, помят капот, разбита пластиковая накладка на капоте. Таблички по предупреждению о возможном сходе снега и недопустимости парковки транспортных средств размещены на фасадах и торцах по периметру всего дома. В акте проставлена отметка истца о несогласии, что заехал на запрещенный участок.

Согласно пояснительной записке инженера ЖЭУ №, жилой дом расположен по адресу: г.

<

адрес>. МУП города Нижневартовска «ПРЭТ №» был заключен договор на оказание услуг по очистке снега и наледи с кровель по торцевым сторонам и фасадной части здания, выходящей на подъезды. При составлении списков домов на очистку скатных кровель в ходе телефонного разговора с отделом ПТО было оговорено, что промышленные альпинисты чистят снег только с торцов дома и фасадную часть, выходящую на подъезды. Таким образом, при обследовании дома была выявлена площадь очистки от снега и наледи 300 кв.м. Очистка вышеуказанного дома проводилась промышленными альпинистами 

<

дата> в соответствии с заявленными объемами 300 кв.м и требованиями. Очистка кровли данного жилого дома с задней его части не проводилась. 

<

дата> поступил звонок о том, что по вышеуказанному адресу произошел сход снега на машину, по факту прибытия на место инженер и мастера обнаружили, что автомобиль Ниссан QASHQAI, г/н №, был припаркован с задней части дома на пожарном проезде, под окнами жилого дома. Также было обнаружено, что расстояние от автомобиля до жилого дома составляло 4,9 м, что противоречило оповещению граждан в виде таблички «Опасно! Возможен сход снега! Ближе 15 м к дому транспорт не ставить, по отмостке не ходить». С 

<

дата> по 

<

дата> стояли стойкие морозы, сопровождающиеся сильными ветрами. В этот период техника АГП заказывалась 

<

дата> для очистки фоновых стояков по адресу 

<

адрес> и 

<

дата> для очистки кровли от снега по адресу 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Таким образом, в данном случае факт падения снежной массы с крыши многоквартирного жилого 

<

адрес>, находящегося в обслуживании ответчика, свидетельствует о том, что управляющей компанией допущено накопление снега на крыше по всему периметру, не исполнена обязанность по ее очистке, то есть ненадлежащим образом осуществлялось содержание находящегося на обслуживании имущества, не обеспечена безопасность этого имущества для окружающих.

Допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что на автомобиль Ниссан QASHQAI, г/н №, снежная масса упала не с крыши многоквартирного 

<

адрес>, механические повреждения были получены автомобилем по иным причинам, нежели в результате падения снежной массы с крыши многоквартирного 

<

адрес> – стороной ответчика суду не предоставлено.

В судебном заседании установлено, подтверждено объяснениями третьего лица и материалами дела (приложением № в договору № на выполнение подрядных работ от 

<

дата>, графиком очистки скатных кровель ЖЭУ-

<

дата>, актом № о приемке выполненных работ от 

<

дата>), что 

<

дата> ИП ФИО4 произведена очистка части крыши многоквартирного 

<

адрес> площадью 300 кв.м. по периметру над подъездами. Очистка части крыши с задней стороны дома не производится. Указанные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, учитывая, что правоотношения возникли между сторонами на основании договора управления многоквартирным домом, обязанность по очистке крыши от снежной массы в своей части подрядчиком исполнена, следовательно, ответственность за причинение ущерба автомобилю истца должно нести именно МУП города Нижневартовска «ПРЭТ №».

В ходе рассмотрения дела представитель истца не оспаривал факт падения 

<

дата> снежной массы с крыши многоквартирного 

<

адрес>/В по 

<

адрес> на автомобиль истца, вместе с тем, полагал требования истца не подлежащим удовлетворению, поскольку истец припарковал автомобиль с задней стороны дома, где парковочные места запрещены (находится пожарный проезд), кроме того, на многоквартирном доме имелась предупреждающая табличка. 

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 

<

дата> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (п.1); целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (п.2); система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности (п.3).

В соответствии со ст.ст.63, 90 указанного технического регламента, в качестве первичных мер обеспечения системы противопожарной защиты предусматривается обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара, устройство к зданиям и сооружениям пожарных подъездов, подъездных путей для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Требования к устройству проездов и подъездов к зданиям и сооружениям регламентируется разделом 8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине: а) с двух продольных сторон – к зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 и более метров, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 и более метров; б) с одной продольной стороны – к зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий: - оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда, либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию; - при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует, наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой; - при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий; в) со всех сторон – к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1.

На территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием или сооружением, не допускается размещать ограждения (за исключением ограждений для палисадников), воздушные линии электропередачи, осуществлять рядовую посадку деревьев и устанавливать иные конструкции, способные создать препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников.

<

адрес>ом для пожарных автомобилей подразумевается участок территории или сооружения (моста, эстакады и др.), по которому возможно передвижение пожарных автомобилей с соблюдением нормативных требований по безопасности движения транспортных средств. Под подъездом для пожарных автомобилей подразумевается участок территории или сооружения, по которому возможно как указанное передвижение пожарных автомобилей, так и стоянка с возможностью приведения в рабочее состояние всех механизмов и выполнения действий по тушению пожара и проведению спасательных работ. Планировочные решения проездов, подъездов принимаются исходя из габаритных размеров мобильных средств пожаротушения, а также высоты объекта защиты для обеспечения возможности развертывания и требуемого вылета стрелы пожарной автолестницы и пожарного автоподъемника.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительством РФ от 

<

дата> №, запрещается стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов, в местах вывода на фасады зданий, сооружений патрубков для подключения мобильной пожарной техники, а также в пределах разворотных площадок и на разметке площадок для установки пожарной, специальной и аварийно-спасательной техники, на пожарных пирсах. Правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения. Запрещается использовать для стоянки автомобилей на территории населенных пунктов, предприятий и организаций площадки для пожарной техники, включая разворотные, предназначенные для ее установки, в том числе для забора воды, подачи средств тушения, доступа пожарных на объект защиты (п.п.49, 71).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе фотографиями с места происшествия, автомобиль истца не был припаркован на земельном участке, предназначенном для противопожарного инвентаря (на крышках колодцев пожарных гидрантов, в местах вывода на фасады зданий, сооружений патрубков для подключения мобильной пожарной техники, а также в пределах разворотных площадок и на разметке площадок для установки пожарной, специальной и аварийно-спасательной техники, на пожарных пирсах). 

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что вина МУП города Нижневартовска «ПРЭТ №» в причинении механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю Ниссан QASHQAI, г/н №, в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию крыши многоквартирного жилого 

<

адрес>/В по 

<

адрес> установлена, заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Из разъяснений, изложенных в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование своих требований истец ФИО1 предоставил экспертное заключение №, составленное ООО «Югра-Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан QASHQAI, г/н №, составила: без учета износа – 

<

данные изъяты>, с учетом износа – 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ и ст.86 ГПК РФ данное экспертное заключение является доказательством по делу; ответчиком не оспорено; в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, суду не представлено.

Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Согласно разъяснению, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №-О-О, использование в данной норме такого оценочного понятия, как «грубая неосторожность», в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера возмещения потерпевшему, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы, поскольку разнообразие обстоятельств, допускающих возможность уменьшения размера возмещения или отказа в возмещении, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование федеральным законодателем в данном случае такой оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций.

Следовательно, наличие предупреждающих надписей не может являться основанием к освобождению от ответственности в случае причинения ущерба.

Таким образом, принимая во внимание грубую неосторожность истца, заключающуюся в оставлении автомобиля в месте возможного схода снежной массы с крыши, что подтверждается представленными в дело фотографиями с места происшествия и не опровергнуто стороной истца, суд полагает, что подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца материальный ущерб подлежит снижению на 30% до суммы в размере 252 525 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Кроме того, в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать в ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств дела, в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 

<

дата> №-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из данной правовой нормы, а также из п.46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с последнего в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждены судебные расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей.

Несение истцом указанных расходов было связано с целесообразным осуществлением правового требования и правовой защиты, в связи с чем суд признает данные расходы истца необходимыми судебным расходами и считает возможным взыскать их с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в размере 5 600 рублей (8 000 х 70%).

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Договором на оказание юридических услуг от 

<

дата>, квитанцией от 

<

дата>, кассовым чеком подтверждается, что истцом были также понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей (за консультацию, подготовку искового заявления, представительство в суде). 

В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

По смыслу ст.34 ГПК РФ представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица. 

По смыслу указанных правовых норм, расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за подготовку документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст.100 ГПК РФ. 

На основании изложенного, суд считает возможным отнести понесенные истцом расходы в общем размере 30 000рублей (по оплате юридических услуг и по оплате услуг представителя) к представительским расходам. 

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, объема процессуальных действий, совершенных представителем истца, количества проведенных по делу судебных заседаний, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя являются разумными в размере 

<

данные изъяты>, при этом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований, то есть в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «Производственный ремонтно-эксплуатационный трест №» в пользу ФИО1 Гумбатпаша оглы денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 3 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 Гумбатпаша оглы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в 

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-3791/2021

Секретарь с/з _________________ Ю.С. Желтовская