дело № 2- 3592/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-003595-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

при секретаре Захаровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 е о взыскании материального ущерба, в результате ненадлежащего исполнения обязательств, морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств по представлению интересов ООО « ЧОПА Гвардия – РГ» в различных организациях в размере 1 328 267,05 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1300 рублей. 

В обосновании заявленных требований указано, что в феврале 2017 года между сторонами была достигнута договорённость, в которой ответчица взяла на себя обязательства представлять интересы юридического лица ООО « ЧОП Гвардия – РГ» генеральным директором которого является истец в подразделении судебных приставов Российской Федерации в Трудовой инспекции 

<

адрес>, с целью разрешения возникших проблем с ОАО «СУПР» В результате заключенного договора была выдана доверенность на имя ответчицы от 

<

дата> Истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 250 000 рублей, в счет исполнения обязательств оплаты за оказанные ответчицей в будущем услуги. Однако взятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем истец просит суд взыскать денежные средства в результате ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств в размере 1 328 267,05 рублей, в которые входит 250 000 рублей в счет оплаты обязательств, 200 000 рублей взятые в долг у ФИО3, штраф в размере 30 000 рублей оплаченный в трудовую инспекцию, зарплата сотруднику ФИО4 в размере 85 054 рубля, убытки в связи с подачей иска в Арбитражный суд 

<

адрес> к ОАО «СУIIP» о взыскании в пользу ООО «ЧОП Гвардия-РГ» 1795703,35 руб. Ответчиком были переданы неправильные расчеты между ООО «ЧОП Гвардия- РГ» и ОАО « СУПР», что послужило вынесением решения суда о взыскании суммы с убытками понесенными для истца в размере 351 213,05 рублей, 35000 рублей расходы уплаченный истцом при обращении в ООО « РПК» за защитой своих прав в связи с ненадлежащим исполнением ответчицей своих обязательств, 100 000 рублей, расходы по обращению в ООО « Правосудие» в порядке досудебного урегулирования спора с ответчицей, поскольку истец оплачивал обязательства взятые перед ответчицей с помощью кредитных денежных средств в настоящий момент от должен банку « Тинькофф» 200 000 рублей, выплатив долг в размере 277 000 рублей. Компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что наличие выданной истцом на имя ответчика доверенности подтверждает факт заключения между сторонами договора поручения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, суду пояснила, что никаких соглашений на оказание ответчику услуг по представлению его интересов между сторонами в письменной форме заключено не было, подтвердила, что оказывала ему консультативные услуги без заключения какого либо соглашения, а также по его просьбе выступала посредником по исполнению судебных решений, а также решений государственных органов в отношении работников ООО «ЧОП Гвардия-РГ». Отрицала факт заключения договора поручения в связи, с чем просила в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 

<

дата> ООО «ЧОП «Гвардия-РГ», в лице генерального директора ФИО1 выдала на имя ФИО2 доверенность, по условиям которой предоставила право представлять интересы юридического лица в качестве потерпевшего, свидетеля, истца, ответчика и третьего лица, в том числе на стадии апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, право на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, заявления об отмене заочного решения, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований, изменение основания или предмета иска, а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, подписание мирового соглашения, обжалование судебного акта. Право требования принудительного исполнения судебного акта, предъявления исполнительного листа к взысканию с правом обжалования действий судебного пристава - исполнителя, а также право сбора, подготовки, получения и подписания любых необходимых для выполнения данного поручения документов, право совершения всех иных действий, связанных с выполнением данного поручения. Данная доверенность подпись ответчика не содержит (л.д. 16). 

Также истцом в материалы дела представлены следующие документы:

Расписка от 

<

дата> согласно которой ФИО1 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 200 000 рублей ( л.д. 17).

Расписка от 

<

дата> из которой следует, что ФИО3 дала в долг 200 000 рублей для решения рабочих моментов ФИО1 ( л.д. 18).

Договор возмездного оказания юридических услуг № 

<

дата>.14 от 

<

дата> заключенный между ФИО1 и ООО « РПК» ( л.д. 19-23).

Договор № об оказании юридических услуг от 

<

дата> заключенный между ООО « ПРАВОСУДИЕ» и ФИО1 ( л.д.23 – 24).

Также истцом в материалы дела представлено постановление №-ОБ/1038/17/13 о назначении административного наказания ( л.д. 25 – 27).

Решение Арбитражного суда 

<

адрес> № А40-75548/17-55-624 от 

<

дата> по которому с ОАО «СУПР» в пользу ООО «ЧОП «Гвардия-РГ» взыскана задолженность в размере 1795703,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108129,43 руб., госпошлина в размере 32.038 руб. (л.д.28-30). 

Справка операций по счету за период с 

<

дата> по 

<

дата> выданной Тинькофф Банк ( л.д.31).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> вынесенное и.о. дознавателем о/у ОУЦР МУ МВД России «Пушкинское» ФИО5 в отношении ФИО2 (л.д.36-37). 

Определение Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А40-36641/17-177-55Б об оставлении заявления ООО ЧОП « Гвардия – РГ» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 935 870,78 рублей без движения на срок до 

<

дата> ( л.д. 54-55).

Определение Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> № А40-36641/17-177-55 о возврате заявления ООО «ЧОП «Гвардия-РГ», в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а именно не представлено решение Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.54-57). 

Определение Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А40-36641/17-177-55 о назначении судебного заседания по рассмотрению требования ООО ЧОП « Гвардия – РГ» к ОАО « СУПР» ( л.д.58 )

Определение Арбитражного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № А40-36641/17-177-55 об удовлетворении требований ООО ЧОП « Гвардия-РГ» к ОАО « СУПР» в размере 1 935 8702,78 ( л.д. 62-63).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, 1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, 1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В силу ст. 161 ГК РФ, 1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 159 ГК РФ, 1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. 

2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки установлены ст. 162 ГК РФ, в соответствии с которой, 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

2. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Как следует из указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора поручения являются действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей доверителя в отношении третьих лиц, посредством совершения тех или иных сделок. Юридические действия, являясь предметом договора поручения, должны осуществляться поверенным только в интересах доверителя, поэтому договор, по которому поверенный действует в своем интересе, не может считаться договором поручения. 

Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения предусматривает обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (ст. 972 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий.

Пунктом 2 указанной выше статьи предусмотрено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

По смыслу данного пункта, доверитель по общему правилу обязан не только возместить издержки, понесенные поверенным, но и заранее обеспечить поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, то есть выдать денежные средства, рассчитываемые примерно из будущих расходов.

В то же время стороны вправе по взаимному соглашению отказаться от выдачи такой суммы, установить оплату издержек по окончании исполнения договора, предусмотрев это договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку в нарушение требований закона комментируемых ранее статей истцом не представлено доказательств заключения с ответчиком договора поручения в установленной законом письменной форме, в связи с чем сделать вывод о наличии у ответчика перед истцом обязательств по выполнению такого соглашения не представляется возможным законных оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Также суд не находит оснований для удовлетворения производных требований в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков понесенных истцом. 

Оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его права действиями или бездействиями ответчика, подпадающих под положение ст. 150 ГК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1300 рублей, также не подлежат взысканию в связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 е о взыскании материального ущерба, в результате ненадлежащего исполнения обязательств, морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 

<

дата>.

Судья: