10RS0011-01-2025-004436-70 Дело № 2-4712/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Швецова П.С.,

при секретаре Войтюк Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая карельская сбытовая компания», ФИО3, ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг между собственниками жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что истец и ответчики: ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками (у истца 4/6 доли в праве собственности, у ответчиков по 1/6) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Гвардейский 2-й, д. 14. Истец обращался в ООО «Энергокомфорт. Карелия» с просьбой заключить соглашение об определении порядка и размера участия по оплате жилищно-коммунальных услуг и выдаче долевым собственникам отдельного платежного документа, однако для осуществления данных действий необходимо согласие всех собственников жилого помещения. На основании изложенного истец просит суд определить порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пропорционально доле каждого собственника в праве общей долевой собственности, а также обязать ООО «Энергокомфорт. Карелия» выдавать отдельные платежные документы каждому долевому собственнику.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

До начала судебного заседания от ответчиков ФИО3, ФИО4 поступило ходатайство, согласно которому ответчики согласны с требованиями истца о выдаче отдельного платежного документа, в ходатайстве также содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст.154 ЖК РФ, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено судом установлено, подтверждается сведениями из ЕГРН, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (4/6 доли), ФИО3 (1/6 доли) и ФИО4 (1/6 доли).

ООО «Энергокомфорт». Карелия» осуществляет по спорному адресу функции сбора платы за услугу электроснабжения, жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета электрической энергии, открыт лицевой счет №.

ФИО2 обращался в ООО «Энергокомфорт». Карелия» с требованием разделить и выдавать отдельные лицевые счета долевым собственникам, взимать плату за электрическую энергию пропорционально долям в праве общей долевой собственности, в чем ему было отказано письмом от 13.02.2025.

Между тем, из содержания вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между её участниками пропорционально их долям. Поскольку соглашение между участниками долевой собственности на спорное жилое помещение относительно определения порядка оплаты и размера участия в расходах по внесению платы за жилищные услуги не достигнуто и не заключалось, имеются предусмотренные законом основания для раздельного начисления платы за содержание и жилищные услуги каждому из собственников, в связи с чем соответствующие исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, долевые собственники в письменном ходатайстве выразили согласие с исковым заявлением.

Поскольку решением суда установлен порядок оплаты сособственниками жилищно-коммунальных услуг, подлежат также удовлетворению требования истца в части возложения обязанности на ответчика ООО «Энергокомфорт. Карелия» выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из порядка и размера участия в расходах собственников, установленного судом (соразмерно доли каждого собственника в праве общей долевой собственности).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы с ООО «Энергокомфорт. Карелия» взысканию не подлежат, поскольку удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца данным ответчиком. В отсутствие согласия остальных долевых собственников ресурсоснабжающая организация не могла ранее разделить лицевые счета по заявлению исключительно истца.

С учетом изложенного с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (по 1 500 руб. с каждого ответчика).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО2 (ИНН: №), ФИО3 (СНИЛС: №), ФИО4 (СНИЛС№) в расходах по оплате услуги электроснабжения в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пропорционально доле каждого (ФИО2 – 4/6 доли, ФИО3, ФИО4 – по 1/6 доли) в праве собственности на указанное жилое помещение.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая карельская сбытовая компания» (ИНН: 

<

***>) обязанность выдавать отдельные платежные документы ФИО2, ФИО3, ФИО4 по оплате услуги электроснабжения соразмерно доли каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС: №), ФИО4 (СНИЛС: №) в пользу ФИО2 (ИНН: №) в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (по 1 500 руб. с каждой).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья П.С. Швецов

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2025