УИД 11RS0002-01-2025-003419-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республика Коми 02 октября 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Солодилова Е.Ю., при секретаре судебного заседания Засориной С.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2948 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №2476713251 от 28.11.2011 за период с 28.05.2012 по 24.10.2014 включительно, в том числе основной долг – 51239,28 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8651,95 руб., а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование иска указано, что кредитный договор заключен между АО «ОТП Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) в простой письменной форме путем акцепта оферты. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов в период с возникла задолженность в указанном размере. На основании ст. 382 ГК РФ и договора уступки прав требования №04-08-04-03/02 от 2410.2014 право требования кредитора перешло к НАО ПКО «ПКБ». В результате последующих преобразований юридического лица и смены его наименования право требования кредитора в настоящее время принадлежит истцу. После заключения договора цессии заемщик свои обязательства по договору не исполнял. Истец обратился в суд с заявлением о взыскании долга в порядке приказного производства, однако судебный приказ №2-265/2024 от 29.01.2024 мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК отменен 26.02.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. 

Ответчик в письменном отзыве факт заключения договора потребительского кредита не оспаривал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд и в удовлетворении иска отказать. 

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу их регистрации по месту жительства, от получения судебных извещений уклонился. Направленное ответчику судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. 

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, статье 117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. ст. 113, 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон. 

Исследовав материалы дела, материалы дела №2-265/2024, рассмотренного 29.01.2024 мировым судьей Горняцкого судебного участка в порядке приказного производства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. 

Согласно ч.1, 6 ст. 7 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. 

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в ее редакции, действующей на 24.12.2013, предусматривавшей заключение договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, либо путем принятия письменного предложения заключить договор в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ, то есть путем акцепта оферты. 

Ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита; валюта, в которой предоставляется потребительский кредит; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита, отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит; указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита переменной процентной ставки потребительского кредита на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита; указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита и требования к такому обеспечению; цели использования заемщиком потребительского кредита (при включении в договор потребительского кредита условия об использовании заемщиком потребительского кредита на определенные цели; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита соответствующего вида. 

Как следует из материалов дела 28.11.2011 между кредитором АО «ОТП Банк» и заемщиком ФИО1 в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в размере 73679,08 руб. сроком на 24 месяца под 8% годовых (полная стоимость кредита 8,28% годовых), а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в течение 24 месяцев путем внесения ежемесячных платежей в дату, соответствующую дате выдачи кредита, в размере 3739,79 руб., кроме первого платежа, размер которого должен быть 4146,50 руб., и последнего платежа – 3538,51 руб. 

Кредит выдан путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, указанный в кредитном договоре. Согласно выписке по указанному счету, заемщик четыре раза внес на счет денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов, в размере, не достаточном для исполнения своего обязательства. 

Срок окончательного расчета по договору истек 28.11.2013, однако заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнены. 

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях и наличие неисполненного обязательства ответчиком не оспаривались. 

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. По обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, уступка требования кредитором не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству (ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ). Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГПК РФ). 

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения ч.2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»). 

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (если иное не предусмотрено законом или договором). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право первоначального кредитора взыскать госпошлину, уплаченную при обращении с иском в суд, является правом, обеспечивающим исполнение обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо, и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (ч. 3 ст. 384 ГК РФ). 

Порядок процессуального правопреемства определен ст.44 ГПК РФ, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

24.10.2014 между АО «ОТП Банк» (цедентом) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарием) заключен договор уступки права требования (цессии) №04-08-04-03/20, по условиям которого цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением 1.1 договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.1.1 договора). 

В соответствии с разделом 1 договора цессии цедент передает, а цессионарий оплачивает и принимает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в Приложении №1 к договору цессии. Права требования к должникам, указанным в п. 1.1 договора удостоверяются договорами займа и иными договорами, из которых возникли права требования, соглашениями о рассрочке внесения членских взносов, судебными актами, исполнительными документами (при наличии), прочими заявлениями должников. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Переход права оформляется в срок не позднее 20 дней со дня подписания договора путем подписания сторонами акта приема-передачи прав требования (Приложение №3) и дополнительного соглашения (приложение №4), в которых указывается дата перехода прав (п. 1.1-1.3, 4.4). 

Согласно п. 1.5 договора цессии общий объем уступаемых прав включает в себя остаток ссудной задолженности, сумму не оплаченных процентов по кредитам, начисленным на остаток ссудной задолженности, плату по кредиту, начисленную цедентом, годовую плату за обслуживание счета, сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам, сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику, сумму государственной пошлины, признанную судом. 

Согласно п. выписке из акта приема-передачи прав требования от 24.10.2014 АО «ОТП Банк» передало ОАО «Первое коллекторское бюро» право требования кредитора к заемщику ФИО2, основанное на кредитном договоре №2476713251 от 28.11.2011 в общем размере на дату уступки прав 59891,23 руб., включая основной долг – 51239,28 руб. и проценты – 8651,95 руб. 

В соответствии с договором цессии к новому кредитору перешли права (требования) к должникам по обязательствам, установленным решением суда. В связи с этим личность нового кредитора для должников не имеет существенного значения, так как взыскание долга производится на стадии исполнительного производства, в рамках которого исключается оказание цессионарием банковских услуг, что свидетельствует об отсутствии необходимости наличия у правопреемника первоначального кредитора лицензии на осуществление банковской деятельности.

В дальнейшем цессионарий ОАО «Первое коллекторское бюро» в результате преобразований и переименований юридического лица приобрело наименование НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 

Так как ФИО1 имеет статус должника, его согласие на уступку прав требований по рассматриваемому правоотношению в силу закона не требуется. Переход к другому лицу права на взыскание задолженности по кредитному договору не является правом, неразрывно связанным с личностью кредитора, следовательно, замена взыскателя в рамках правоотношений, установленных указанным решением суда, не противоречит ст.383 ГК РФ.

На основании ст.384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств. 

29.01.2024 мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по договору займа 

<

***>, заключенному с АО «ОТП Банк», за период с 30.07.2012 по 24.10.2014 в размере 59891,23 руб., включая основной долг – 51239,28 руб., проценты – 8651,95 руб., комиссии -1600,00 руб., штрафы – 2250,00 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 998,00 руб. 

26.02.2024 судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с подачей должником возражений относительно его исполнения. 

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, сформированной с даты его заключения, до заключения договора уступки права требования основной долг в последний раз погашался 28.05.2012, после уступки права требования денежные средства от заёмщика не поступали. 

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, в силу п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

В соответствии со ст.ст. 401, 10 ГК РФ своими правами участники гражданских правоотношений должны пользоваться добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности и не допускать злоупотребления правом, следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несёт он сам.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определён либо определён моментом востребования.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Дата внесения ответчиком последнего ежемесячного платежа по кредитному договору – 28.11.2013. При подобном условии погашения задолженности кредитор должен был узнать о нарушении своего права с начала просрочки исполнения заемщиком обязательства, то есть 29.11.2013. 

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» долга по кредитному договору №2476713251 от 28.11.2011 за период с 28.05.2012 по 24.10.2024 включительно, в том числе основного долга – 51239,28 руб., процентов за пользование кредитом в размере 8651,95 руб., истек до обращения кредитора в суд в порядке приказного производства. 

Рассматриваемое исковое заявление также подано по истечении срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причин его пропуска не представило, заявленные исковые требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №2476713251 от 28.11.2011 за период с 28.05.2012 по 24.10.2014 включительно, в том числе основной долг – 51239,28 руб., проценты за пользование кредитом в размере 8651,95 руб., судебных расходов по уплате государственный пошлины в размере 4000,00 руб. – оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме – 14.10.2025. 

Председательствующий Е.Ю.Солодилова