Дело №1-1-35/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуков 28 марта 2017 года

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Зюма Г.Н. с участием государственного обвинителя прокурора Жуковского района Калужской области Яковенко М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кутузова С.С., представившего удостоверение №698 от 17 января 2013 года и ордер № 5097 от 22 марта 2017 года, при секретаре Жарковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Soni Xperia», находясь на законных основаниях в квартире № дома № на 

<

адрес> в 

<

адрес> Жуковского района Калужской области, воспользовавшись гем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Soni Xperia» стоимостью 8 748 рублей, карту памяти объемом 16 GB стоимостью 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 548 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласился с ним, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник - адвокат Кутузов С.С. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший Потерпевший №1 (согласно материалам дела) согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, его состояние здоровья – страдает тяжким заболеванием, по месту жительства характеризующегося отрицательно, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и конкретные обстоятельства совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, объяснения ФИО1 (л.д. 27),суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 62 ч.5 УК РФ, без ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенные смягчающие обстоятельства, данные характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого в настоящий момент еще возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с возложением на него обязанности способствующей его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «Sony Xperia», карту памяти - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Г. Н. Зюма