Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 августа 2019 года Дело № 2-3896/2019

66RS0007-01-2019-003962-14 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 августа 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре Рахмангуловой Э.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 990 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 03.07.2019 в размере 44 360 рублей 06 копеек с продолжением начисления до полного фактического исполнения обязательства.

Кроме того, в исковом заявление содержится просьба о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в сумме 13 372 рубля.

В заявлении указано, что ФИО1 в период с 28.11.2018 по 08.12.2018 осуществлял переводы денежных средств на карту ПАО «Сбербанк» ответчика ФИО2: 28.11.2018 в размере 90 000 рублей, 29.11.2018 в размере 90 000 рублей, 30.11.2018 в размере 90 000 рублей, 01.12.2018 в размере 90 000 рублей, 02.12.2018 в размере 90 000 рублей, 03.12.2018 в размере 90 000 рублей, 04.12.2018 в размере 90 000 рублей, 05.12.2018 в размере 90 000 рублей, 06.12.2018 в размере 90 000 рублей, 07.12.2018 в размере 90 000 рублей, 08.12.2018 в размере 90 000 рублей. Таким образом, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере 990 000 рублей. Поскольку перечисление денежных средств осуществлялось на карту Ответчика в рамках одного кредитного учреждения ПАО «Сбербанк», то Ответчик узнал о поступлении денежных средств в дату их зачисления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что истец и ответчик знакомы, ответчик просил в долг денежные средства, каких-либо расписок не составляли, ответчик обещал вернуть истцу денежные средства, но до сих пор этого не сделал.

Ответчик ФИО2 извещен своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, отзыва, возражений на иск не представил. 

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании части второй статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом: истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Судом установлено, что ФИО1 с карты № осуществил перечисление денежных средств ФИО2 на карту № посредством сервиса «Сбербанк Онлайн» на общую сумму 990 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеками по операциям Сбербанк Онлайн перевод с карты на карту: от 28.11.2018 г. на сумму 90 000 рублей (номер документа 97252), от 29.11.2018 на сумму 90 000 рублей (номер документа 443128), от 30.11.2018 на сумму 90 000 рублей (номер документа 600442), от 01.12.2018 на сумму 90 000 рублей (номер документа 760652), от 02.12.2018 на сумму 90 000 рублей (номер документа 671026), от 03.12.2018 на сумму 90 000 рублей (номер документа 521676), от 04.12.2018 на сумму 90 000 рублей (номер документа 913), от 05.12.2018 на сумму 90 000 рублей (номер документа 502422), от 06.12.2018 на сумму 90 000 рублей (номер документа 538176), от 07.12.2018 на сумму 90 000 рублей (номер документа 521291), от 08.12.2018 на сумму 90 000 рублей (номер документа 610870), а также выпиской со счета, представленной истцом и по запросу суда ПАО «Сбербанк России».

В отсутствие убедительных доказательств того, что у ФИО2 отсутствовало неосновательное обогащение за счет истца, либо имелись обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что денежные средства в сумме 990 000 рублей были переданы ответчику истцом, то есть ответчик в отсутствие правового основания получил это имущество в свое владение от истца, последний вправе требовать возврата ему денежных средств в сумме 990 000 рублей на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в суд доказательства, свидетельствующие, что ФИО2 в соответствии с законом, иными правовыми актами или на основании сделки приобрела имущество - денежные средства в сумме 990 000 рублей, принадлежащие ФИО1, а также, что указанная задолженность выплачена истцу, суд находит установленным факт неосновательного сбережения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в сумме 990 000 рублей и возлагает на ответчика обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения в указанной сумме.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с оветчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 03.07.2019 в размере 44 360 рублей 06 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, является арифметически правильным, может быть положен в основу решения суда. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку судом признаны обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.07.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика по день фактической оплаты задолженности, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.07.2019.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать 13 372 рубля в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 990 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 по 03.07.2019 в размере 44 360 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 04.07.2019 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины сумму 13 372 рубля.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья