Адм. дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2023 года 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> Дементьева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экотранссервис» на постановление № Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Экотранссервис» (ОГРН №, юридический адрес регистрации: 

<

адрес>, мкр. 

<

адрес>) к административной ответственности по ч.1 ст.6.

<

адрес> N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" и назначении административного наказания в виде взыскания штрафа в сумме 100 000 рублей,

установил:

Защитник ООО "Экотранссервис" ФИО2 обратился в Красногорский городской суд 

<

адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ООО "Экотранссервис" в соответствии с ч. 1 ст. 6.26 Закона МО N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Определением Красногорского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ООО «Экотранссервис» ФИО2 по подведомственности направлена в Мытищинский городской суд 

<

адрес>.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "Экотранссервис" было незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку согласно вынесенному постановлению, нарушение заключалось в перемещении Обществом ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов без электронного талона с использованием транспортного средства марки AM 7028-49, государственный регистрационный знак №, однако, указанные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку у Общества имелся электронные талоны №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление по делу об административном правонарушении № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу - прекратить.

В судебном заседании законный представитель ООО «Экотранссервис» - генеральный директор ФИО4 и защитник по доверенности ФИО2 полностью поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить. В суде пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экотранссервис», с использованием транспортного средства марки AM 7028-49, государственный регистрационный знак №, в том числе в указанное в обжалуемом Постановлении время, осуществляло перемещение отходов на основании электронных талонов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, полученных на официальном портале 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также талонами на прием отходов ООО «Триумф» №№, №, которые погашены ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Министерства экологии и природопользования 

<

адрес> в судебное заседание ФИО5 согласился с доводами жалобы, пояснил, что действительно Общество ДД.ММ.ГГГГ имело электронный талон.

Исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным, подлежит отмене, в связи с отсутствием события административного правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при проверке законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 Закона МО N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории 

<

адрес>, что выразилось в перемещении отходов с использованием транспортного средства без электронного талона. Как следует из материалов дела, электронные талоны №, № на транспортное средство марки AM 7028-49, государственный регистрационный знак №, выданы ДД.ММ.ГГГГ, то есть ООО "Экотранссервис" в момент выявления административного правонарушения, действовало в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти 

<

адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории 

<

адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Таким образом, в момент выявления административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут) событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона МО N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", отсутствовало.

Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении ООО "Экотранссервис" в соответствии с ч. 1 ст. 6.26 Закона МО N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ООО «Экотранссервис» – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО "Экотранссервис", признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ООО "Экотранссервис" по ч. 1 ст. 6.

<

адрес> N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес>.

Судья: И.В. Дементьева