Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Е.А.Тимина,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвокатов Адвокатской конторы 

<

адрес> коллегии адвокатов Цапурина М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Горбачева Д.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

потерпевших Е.С.В., Т.М.В.,

при секретаре судебного заседания Сиятелевой Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>х часов ночи ФИО2 и ФИО1 гуляли по 

<

адрес>. Проходя мимо зданий, которые были оборудованы новогодними гирляндами, ФИО2 и ФИО1 по обоюдному согласию вступили в преступный сговор на совершение хищения новогодней гирлянды с какого-либо здания, чтобы ею украсить для встречи Нового года комнату ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>. С целью совершения хищения ФИО2 и ФИО1 подошли к зданию магазина, принадлежащего ИП Е.С.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, где фасад здания был оборудован новогодней гирляндой длиной 9 метров, стоимостью 1397 рублей, и стробоскопом марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 2230 рублей, принадлежащими Е.С.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к зданию магазина, принадлежащего ИП Е.С.В., расположенного, по адресу: 

<

адрес>, где, действуя совместно и согласованно, руками сняли с креплений фасада здания и столба новогоднюю гирлянду длиной 9 метров, принадлежащую Е.С.В. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1 скрутил гирлянду в моток и передал ФИО1, который положил ее в рюкзак, находившийся при нем. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 залез на столб, находящийся рядом со зданием, и руками сорвал с шурупов принадлежащий Е.С.В. стробоскоп, установленный под крышей здания магазина ИП Е.С.В., после чего передал его ФИО1 Положив стробоскоп в рюкзак, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления, тем самым тайно похитили принадлежащие Е.С.В. новогоднюю гирлянду длиной 9 метров, стоимостью 1397 рублей, и стробоскоп марки X-Laser-1008, стоимостью 2230 рублей, причинив своими преступными действиями Е.С.В. материальный ущерб в размере 3627 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 4-х часов ночи после совершения хищения новогодней гирлянды и стробоскопа, принадлежащих Е.С.В., ФИО2 и ФИО1 пошли по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Проходя мимо здания МБОУ СОШ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО1, заметив дерево ель, растущую перед зданием МБОУ СОШ №, которая была украшена новогодней гирляндой длиной 20 метров, стоимостью 12000 рублей, принадлежащей Т.М.В. ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение новогодней гирлянды, чтобы ею украсить для встречи Нового года свою комнату по адресу: 

<

адрес>, ком. №. ФИО2 согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через металлическое ограждение высотой 50 см, огораживающее территорию перед зданием МБОУ СОШ №, по адресу: 

<

адрес>, и подошли к дереву ель. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, руками сорвали с дерева ели принадлежащую Т.М.В. новогоднюю гирлянду длиной 20 метров и скрутили ее в моток. Затем, положив моток новогодней гирлянды в рюкзак, скрылись с места преступления, тем самым тайно похитили принадлежащую Т.М.В. новогоднюю гирлянду длиной 20 метров, стоимостью 12000 рублей, причинив своими преступными действиями Т.М.В. значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

В судебном заседании потерпевшими Е.С.В., Т.М.В. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 в связи с примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшие Е.С.В., Т.М.В. указали, что примирились с обвиняемыми, поскольку ФИО1, ФИО2 принесли извинения, претензий материального и морального характера к обвиняемым не имеют. Одновременно потерпевшими Е.С.В., Т.М.В. с согласия сторон к материалам уголовного дела приобщены заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 Последствия удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела им, потерпевшим, понятны.

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 просили ходатайство потерпевших Е.С.В., Т.М.В. о прекращении уголовного дела в отношении них удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить, они, каждый, вину в совершении преступлений признали, раскаиваются в содеянном, им понятно, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитники – адвокаты Цапурин М.В., Горбачев Д.В. просят ходатайство потерпевших Е.С.В., Т.М.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим (л.д. 

<

данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (л.д. 

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (л.д. 

<

данные изъяты>), удовлетворительно характеризуется по месту учебы и жительства (л.д. 

<

данные изъяты>).

ФИО2 не судим (л.д. 

<

данные изъяты>), на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (л.д. 

<

данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (л.д. 

<

данные изъяты>), удовлетворительно характеризуется по месту учебы и жительства (л.д. 

<

данные изъяты>).

ФИО1 и ФИО2, каждый, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, загладили причиненный преступлениями вред. В настоящее время достигнуто примирение с потерпевшими, которые настаивают на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, а также характеристики личности обвиняемых, суд находит ходатайства потерпевших Е.С.В., Т.М.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Фактов воздействия на потерпевших с целью обращения к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон судом не установлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований для прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайства потерпевших Е.С.В., Т.М.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением обвиняемых с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: уличную светодиоднаую гирлянду 

<

данные изъяты> длиной 20 метров, переданную на ответственное хранение потерпевшей Т.М.В., считать переданной по принадлежности законному владельцу;

уличную светодиодную гирлянду 

<

данные изъяты> длиной 9 метров, стробоскоп марки 

<

данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Е.С.В., считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Постановление в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области. 

ФИО1, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в поданной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

Копия верна. Судья Е.А.Тимина