Дело № 12-781/17

Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2017 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Симон Н.Б., рассмотрев дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ...., зарегистрированной и проживающей по адресу .... на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула от 22.08.2017 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула от 22 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

Согласно указанного постановления 29.07.2017 в 21 час. 50 мин. ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством, двигаясь по .... в ...., в районе .... со стороны .... в сторону ...., находясь в состоянии опьянения. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку постановление является незаконным. Указывает, что мировым судьей не учтен тот факт, что ФИО1 находилась в стрессовом состоянии, вызванном плохим самочувствием мамы. Пыталась длительное время вызвать такси, в связи с чем была сильно взволнована, так как переживала за ее жизнь и здоровье. Также не принято во внимание, что надпись согласна в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения написала, в связи с тем, что ей необходимо было срочно ехать в больницу к маме. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали. 

В судебном заседании ФИО1, ее защитник на доводах жалобы настаивали. ФИО1 пояснила, что длительный период времени находилась в стрессовом состоянии из-за болезни матери, принимала успокоительную настойку на спирту, на предложение последней отдохнуть уехала к мужчине в гости, в связи с тем, что позвонил сын и сообщил об ухудшении состояния здоровья матери попыталась вернуться домой, но такси не смогла вызвать, поэтому пришлось ехать самостоятельно на машине, что было вынужденной мерой. Также указала, что пыталась вызвать такси не в связи с тем, что принимала успокоительную настойку, а в связи с тем, что в темноте плохо видит. 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).

Так, согласно пункту 4 Правил освидетельствования, части 2 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (пункт 5 Правил освидетельствования).

В соответствии с пунктом 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (пункт 9 Правил освидетельствования).

Положениями п. 14 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

29.07.2017 инспектором ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21-50 час. совершила нарушение п. 2.7. ПДД РФ, то есть управляла транспортным средством по .... со стороны .... в направлении .... в состоянии алкогольного опьянения. 

В графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано, что «сообщение об онкологии у мамы, нервный стресс». 

Также 29.07.2017 инспектором ИДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 Протокол составлен в присутствии понятых.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.07.2017 № установлено состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,451 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. 

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась, о чем сделана соответствующая отметка. 

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии указанных понятых с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению, - "Алкотектор PRO-100 touch", заводской номер №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, следует о соблюдении процедуры прохождения освидетельствования ФИО1

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что совершенные инспектором ДПС в отношении ФИО1 процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ.

Таким образом, факт управления ФИО1, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

Изменение ФИО1 своих пояснений в настоящем судебном заседании судья расценивает как реализованное право на защиту. 

Поскольку совершение ФИО1 данного административного правонарушения не являлось единственно возможным действием для устранения опасности и предотвращения вреда, прихожу к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и, соответственно, не могут рассматриваться как основание для прекращения производства по делу, в связи с чем довод о совершении ФИО1 административного правонарушения в состоянии крайней необходимости, не нашел своего подтверждения.

Изучив материалы дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1, содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г.Барнаула от 22 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.Б. Симон

Верно

Судья ________________ Н.Б.Симон

Секретарь ________________ ФИО2