Судья: Холонина Т.П. Дело № 22-494/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 12 марта 2020 года

Калининградский областной суд в составе 

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Черновой И.В.,

подозреваемого Токарева М.Ю.,

адвоката Иванова П.П.

при помощнике судьи Минаковой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подозреваемого Токарева М.Ю. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2020 года, которым 

Токареву Максиму Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу 

<

данные изъяты>, подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, до 11 апреля 2020 года. 

Заслушав выступления подозреваемого Токарева М.Ю. посредством видеоконференц-связи и адвоката Иванова П.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе и дополнении к ней подозреваемый Токарев М.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что имеет постоянное место жительства, соблюдает условия административного надзора, с 27 декабря 2019 года по 8 января 2020 года ежедневно являлся в отделы полиции по повесткам по другим уголовным делам. Ссылается на необоснованность подозрения в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 УК РФ, заключение под стражу считает попыткой оказать на него психическое давление. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 97, 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. 

Указанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему делу не нарушены. Ходатайство об избрании в отношении подозреваемого Токарева М.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Мера пресечения подозреваемому избрана по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. Выводы суда основаны на совокупности исследованных материалов, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Задержание Токарева М.Ю., как усматривается из представленных материалов, произведено при наличии достаточных данных, дающих основание подозревать его в совершении преступления, и с соблюдением порядка задержания, протокол задержания соответствует требованиям ст. 92 УПК РФ, составлен надлежащим лицом. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности задержания, не установлено. 

Обоснованность подозрения Токарева М.Ю. в причастности к совершению расследуемых преступлений судом надлежащим образом проверена исходя из представленных следователем конкретных сведений, содержащихся в представленных материалах, исследованных в ходе судебного заседания, в числе которых заявление потерпевшего А. о хищении из помещения лицея № принадлежащих ему вещей, денежных средств и документов, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъяты следы рук, сообщение врио начальника ЭКЦ УМВД России по Калининградской области о результатах проверки указанных следов рук по ЦИАДИС ЭКЦ, установившей совпадение их с отпечатками рук Токарева М.Ю., показания самого подозреваемого о совершении им кражи, описавшего похищенное, в том числе наличие в сумке документов, и обстоятельства хищения аналогично заявлению А. 

С учетом сведений о тяжести подозрения, характера и степени общественной опасности расследуемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, строгости грозящего наказания, данных о личности Токарева М.Ю., ранее судимого за преступления, аналогичные инкриминируемому, освобожденного из мест лишения свободы 11 декабря 2019 года, являющегося лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не имеющего постоянного легального источника дохода, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о том, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу, обоснованными. 

Указанные обстоятельства являются исключительными, в связи с чем, учитывая наличие оснований, предусмотренных ст. 99 УПК РФ, суд обоснованно избрал в отношении Токарева М.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы подозреваемого Токарева М.Ю. о том, что по другим уголовным делам, возбужденным в декабре 2019 года – январе 2020 года, в отношении него избирались меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он являлся по вызовам следователей, не находился в розыске, не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку установленный законом порядок судопроизводства они не обеспечили, о чем свидетельствует то, что, несмотря на наличие возбужденных уголовных дел и применение этих мер пресечения Токареву инкриминировано совершение 10 февраля 2020 года других умышленных преступлений. 

Таким образом, вышеизложенные фактические обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения Токаревым М.Ю. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения в отношении него более мягкой меры пресечения, в том числе подписки о невыезде и надлежащем поведении либо домашнего ареста, о чем просит подозреваемый. Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, судом обоснованно не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Сведений о невозможности содержания подозреваемого под стражей ввиду его состояния здоровья не имеется. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указание на то, что Токарев М.Ю. совершил преступление, поскольку согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в судебном решении об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не должно содержаться формулировок о виновности лица. 

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и не влекут его отмену, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2020 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Токарева Максима Юрьевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что Токарев М.Ю. совершил преступление. 

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого – без удовлетворения.

Судья: