В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Шевченко А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 

№ 22-402/2024

г. Хабаровск

08 февраля 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Шишловой М.М.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием 

прокурора Синельниковой О.А.,

защитника-адвоката Полевой С.П.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Суменко З.П. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 2 ноября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, в соответствии со ст.79 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 мая 2022 года (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 19 декабря 2022 года)

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 19 декабря 2022 года, конец срока – 25 июня 2024 года.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в Амурский городской суд Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением суда от 02 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Суменко З.П. не соглашаясь с постановлением, указывает, что ФИО1 отбыл срок необходимый для возникновения права обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, имеет 1 поощрение, режимные требования выполняет, с администрацией учреждения конфликтов не имеет, на профилактическом учете не состоит, гражданского иска не имеет, ведет законопослушный образ жизни, выполняет все законные требования администрации ИУ, переоценил прошлое, желает приносить пользу обществу, не трудоустроен в связи с фактическим отсутствием работы в ИК, устно обращался к администрации ИУ с просьбой о трудоустройстве, имеет заболевание, в связи с чем состояние его здоровья ухудшается. Полагает, что суд не привел каких-либо мотивов и оснований своего решения и не указал почему ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 4 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 – 7 ст. 399 УПК РФ), в соответствии с действующим законодательством, регулирующим решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ. 

При принятии своего решения суд учел, что осужденный ФИО1 отбыл срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения, и все положительные моменты в его поведении, приведенные в представленных ФКУ ИК -14 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениях, в том числе то, что ФИО1 имеет 1 поощрение, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, занятия по СПИ, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает. 

Но также правомерно суд учел, что его поведение не было стабильно-положительным на протяжении всего срока отбывания наказания, поскольку осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 14 взысканий, четыре из которых являются действующими, что свидетельствует о неустойчивом правопослушном поведении.

Данные обстоятельства позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является положительным и примерным, а осужденного нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания. 

Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, также учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.

Оснований не доверять представленным ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю сведениям об осужденном ФИО1 у суда первой инстанции не имелось. Их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного ФИО1, поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут его условно-досрочное освобождение. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 02 ноября 2023 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Суменко З.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий