52RS0001-02-2024-005417-33

Дело № 2-6058/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2024 года

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседаний ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежат объекты недвижимости – жилые дома, образованные на основании решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ДД.ММ.ГГГГ] путём раздела жилого дома №[Номер] по [Адрес]. ФИО3 является собственником выделенной части жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство, а ФИО2 – на основании договора купли-продажи. В соответствии с межевым планом земельного участка, площадь земельного участка составляет 880 кв.м., площадь по первоначальным документам составляет 600 кв.м. Истцы владеют спорным земельным участком на законных основаниях, имеют исключительное право на его бесплатное предоставление. Письмом ответчика от [ДД.ММ.ГГГГ] исх. 03-02-301814/24 возвращено истцам заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: [Адрес]. Возврат мотивирован тем, что в заявлении не указано одно из оснований предоставления земельного участка без проведения торгов из числа, предусмотренных п.2 ст.39.3, ст.39.5, п.2 ст.39.6 или пунктом 39.10 ЗК РФ, а также к заявлению не приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка бесплатно. С данным возвратом документов истцы не согласны, в связи с чем просят:

- признать за ФИО2 (ИНН [Номер]) ? в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер]

- признать за ФИО3 (ИНН [Номер]) ? в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер]

В судебном заседании представитель истцов – ФИО4, требования поддержал, дав пояснения, суть которых сводилась к тому, что несоблюдение административных процедур по вопросу предоставления земельного участка со стороны истцов, является основанием для предоставления земельного участка судебными органами путём удовлетворения иска к ответчику.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

Суд принимает решение, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером [Номер] площадью 880 кв.м. для размещения индивидуального жилого дома.

Основанием предоставления указаны ч.2, 14-16, 20 ст.3.7 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ».

Указано, что жилой дом возведен в 1970 году.

К заявлению приложены выписка из ЕГРН на истцов, выписка на земельный участок, межевой план, копия доверенности, согласие на обработку персональных данных истцов.

Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 03.11.2023 N 8066 утвержден административный регламент администрации города Нижнего Новгорода по предоставлению муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка".

Согласно п. 2.6.2. регламента с заявлением о предоставлении муниципальной услуги заявитель самостоятельно предоставляет следующие документы, необходимые для оказания муниципальной услуги и обязательные для предоставления:… документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка, установленные законом субъекта Российской Федерации или законодательством Российской Федерации, в случае обращения граждан, относящихся к отдельным категориям, устанавливаемым соответственно законом субъекта Российской Федерации или федеральным законом, за предоставлением в собственность бесплатно.

Согласно п. 3.1. регламента основаниями для отказа в приеме и возврата документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, являются:.. представление неполного комплекта документов.

В соответствии с п. 3.3. отказ в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, не препятствует повторному обращению заявителя за предоставлением муниципальной услуги.

П. 6 ч. 1 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Согласно пункту 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка в том числе прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, перечень которых утвержден приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321

Истцами, вопреки требованиям вышеуказанных нормативных актов, не указано ни одно из оснований предоставления земельного участка без проведения торгов из числа, предусмотренных п.2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10, так как истцы указали основания для предоставления земельного участка ч.2, 14-16, 20 ст.3.7 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» - которые касаются предоставления земельного участка под гаражи, в то время как истцы просили предварительно согласовать предоставление в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилого дома.

Согласно п. 15 ст. 3.7 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен наследнику гражданина, указанного в настоящей статье. В этом случае для предоставления земельного участка таким наследником должны быть представлены документы наследодателя, предусмотренные настоящей статьей, а также свидетельство о праве на наследство, подтверждающее, что таким наследником было унаследовано имущество данного гражданина.

ФИО3, вопреки п. 15 ст. 3.7 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не приложено свидетельство о праве на наследство, которое бы подтверждало факт того, что право собственности на дом у наследодателя возникло до введения в действие ЗК РФ.

Приложенная выписка о характеристиках объекта недвижимости – жилого дома, имеющего самостоятельный кадастровый номер (т.е. являющегося самостоятельным объектом права, не принадлежащий на праве собственности ФИО3) ФИО2 содержит сведения о том, что собственность ФИО2 на указанный жилой дом возникла [ДД.ММ.ГГГГ], в то время как согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 137-ФЗ гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

В связи с указанным ответчиком обоснованно возвращено заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка на основании пункта 3 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истцы не лишены права обратиться повторно к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка в случае устранения недостатков, так как истцам не было отказано в предоставлении земельного участка (так как возврат документов не является равнозначным отказу).

Особенно суд учитывает и следующее.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации), суд, не подменяя компетенцию исполнительного органа, при выявленных нарушениях со стороны истцов, не вправе возлагать на ответчика обязанность по предоставлению земельного участка без обязательного соблюдения административных процедур по предоставлению необходимых документов именно в компетентный орган (в данном случае - ответчику).

Таким образом, по делу не установлено нарушение прав истцов со стороны ответчика.

В связи с указанным суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к администрации г.Н.Новгорода (ИНН [Номер]) о признании за ФИО2 (ИНН [Номер]) ? в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер] и признании за ФИО3 (ИНН [Номер]) ? в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером [Номер], - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М.Ляпин 

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2024 г.