<

данные изъяты> 

1-81/2023

24RS0027-01-2023-000416-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 21 июля 2023 год

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кежемского района Владимирова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Реннер Ю.А., представившей ордер № от 21.07.2023, удостоверение № от 18.04.2019,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, разведенного, не работающего, проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 причинил тяжкий вред здоровью Ш.А.А., повлекший по неосторожности смерть последнего при следующих обстоятельствах:

В период с 19:00 часов до 22 часов 07 минут 22.04.2023, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и Ш.А.А. находясь в кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртосодержащую жидкость. В ходе совместного распития спиртосодержащей жидкости между ФИО1 и Ш.А.А., находившимися в состоянии алкогольного опьянения, возник спор на предмет того, сможет ли ФИО1 ударить ножом в грудь Ш.А.А., и в ходе спора ФИО1 выразил готовность совершить указанные действия. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, взял с кухонного стола нож, после чего, удерживая нож в своей правой руке, нанес один удар ножом в грудь Ш.А.А., причинив последнему телесное повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного торока-абдоминального (одновременно грудной клетки и брюшной полости) ранения с повреждением внутренних органов, которым по признаку опасности для жизни был причинен тяжкий вред здоровью Ш.А.А. В связи с полученным ранением Ш.А.А. бригадой скорой медицинской помощи доставлен в стационар КГБУЗ «Кежемская районная больница» по адресу: 

<

...>, где 23.04.2023 в 01 час 20 минут несмотря на оказанную медицинскую помощь скончался от острой сердечной недостаточности, развившейся из-за массивного внутреннего кровотечения в результате одиночного проникающего колото-резаного торока-абдоминального (одновременно грудной клетки и брюшной полости) ранения с повреждением внутренних органов. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания в качестве обвиняемого. 

Помимо признания вины самим подсудимым в судебном заседании его вина в совершении преступления подтверждается:

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т. 2 л,д. 14-16), согласно которых 22.04.2023 года примерно в 19:00 часов он пришел в гости к Ш.А.А., где дал Ш.А.А. деньги в размере 180 рублей, после чего Ш.А.А. сходил в ближайшую аптеку и вернулся в квартиру по с тремя бутылками муравьиного спирта. После чего он совместно с Ш.А.А. проследовали в помещение кухни, где сели за стол (он сидел с левой стороны, Ш.А.А. с правой стороны) и стали распивать указанный спирт. В указанную дату и время в квартире находились только они с Ш.А.А., кроме них в квартире никого не было. Во время распития спирта у них с Ш.А.А. возник спор относительно того, сможет ли кто-то из них ударить ножом другого. В ходе указанного спора, Ш.А.А. взял со стола, за которым они сидели, кухонный нож, встал перед ним и сказал, что прирежет его. На что он ему ответил: «Давай, попробуй». После его слов, сказанных Ш.А.А., тот ответил ему, что не будет резать его, и положил кухонный нож на стол. Он в этот момент также стоял перед Ш.А.А., они находились с ним лицом к лицу друг к другу. В это момент он ответил Ш.А.А.: «А я буду», после чего взял указанный выше кухонный нож со стола своей правой рукой, и ударил 1 раз Ш.А.А. указанным кухонным ножом в область грудной клетки. Нож, после нанесенного им удара Ш.А.А. остался в грудной клетке последнего. От полученного удара, Ш.А.А. сел на стул, после чего упал на пол. Далее в помещение кухни вбежала сожительница Ш.А.А. - Б.Н.И. Войдя в помещение кухни, Б.Н.И. начала кричать, спрашивать его, что он сделал. Он ей ответил, что как получилось, так получилось, и сказал ей, чтобы та вызывала сотрудников скорой медицинской помощи. Также он сказал Б.Н.И., чтобы та не вытаскивала нож из тела Ш.А.А. После чего приехала скорая помощь и забрала Ш.А.А. В содеянном раскаивается, о случившемся сожалеет;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.Н.И. (т. 1 л.д. 90-92), согласно которых 22.04.2023 она проживала по адресу: 

<

адрес> совместно с Ш.А.А. 22.04.2023 примерно в 19:00 часов к ним домой в гости пришел ранее ФИО1, она в этот период собиралась уходить из дома, слышала как ФИО1 попросил Ш.А.А. сходить в ближайшую к дому аптеку купить спирта, после чего Ш.А.А. взял деньги у ФИО1 и сходил, вернулся домой с несколькими бутылками спирта, после чего Ш.А.А. с ФИО2 на кухне стали распивать приобретенный спирт, а она ушла из дома к подруге, закрыв входную дверь в квартиру на ключ. 22.04.2023 около 22:00 часов она вернулась от подруги, открыла входную дверь в квартиру своим ключом и проследовала в помещение кухни. Зайдя в кухню, ФИО1 сказал ей: «Вызывай скорую, я порезал С.». Включив фонарик, она увидела сидящего на кресле с кухонным ножом в груди Ш.А.А. После этого она немедленно побежала в помещение зала, чтобы вызвать сотрудников скорой помощи. Вызвав скорую помощь, она вернулась в помещение кухни. Там она обнаружила уже лежащего на полу с торчащим из груди кухонным ножом Ш.А.А. Ш.А.А. просил вызвать ему скорую помощь. После того как приехали сотрудники скорой медицинской помощи и полиции, ФИО1, пояснил, что порезал Ш.А.А., внятно причину, по которой он это сделал, ФИО1 пояснить не мог, говорил что-то про какой-то спор с Ш.А.А.; 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.Н.В. (т. 1 л.д. 96-98), согласно которых она работает 

<

данные изъяты> КГБУЗ «ФИО3», 22.04.2023 около 22 часов 30 минут в приемный покой КГБУЗ «ФИО3» доставлен врачами скорой медицинской помощи Ш.А.А. с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки. Учитывая тяжелое состояние Ш.А.А., последний 22.04.2023 в период времени с 23:00 часов до 24:00 часов из приемного покоя был доставлен в операционную, в это время Ш.А.А. еще находился на каталке с ножом в груди. До начала операции, она начала расспрашивать Ш.А.А. о наличии у того аллергии на какие-либо препараты, а также о причине, по которой, у того в грудной клетке оказался нож. Ш.А.А. рассказал ей о том, что 22.04.2023 в вечернее время суток в квартире распивал спиртные напитки вместе с другом, в ходе распития спиртных напитков те поспорили, кто кого сможет ударить ножом, и в ходе спора друг ударил его ножом в грудь. Находясь на операционном столе Ш.А.А. кричал, чтобы ему вытащили из груди нож. Нож в теле Ш.А.А. находился под углом (слева направо) в нижней трети грудины, где располагается сердце. Далее Ш.А.А. проведена анестезия и началась операция. В ходе операции у Ш.А.А. остановилось сердце, вследствие чего незамедлительно начались реанимационные мероприятия, после которых сердце Ш.А.А. вновь заработало. В ходе операции, нож был извлечен из тела Ш.А.А., операция продолжилась. Под конец операции сердце Ш.А.А. снова остановилось. После остановки сердца, начались реанимационные мероприятия, которые длились 30 минут. Однако реанимационные мероприятия оказались безуспешны, вследствие чего Ш.А.А. 23.04.2023 в 01 час 21 минуту умер в реанимации КГБУЗ «ФИО3»; 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.О.А. (т. 1 л.д. 99-101), согласно которых она работает 

<

данные изъяты> в КГБУЗ «ФИО3», 22.04.2023 около 22 часов 30 минут фельдшерами скорой медицинской помощи в приемный покой КГБУЗ «ФИО3» доставлен Ш.А.А. с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки, который из приемного покоя был перемещен в операционную. В операционной до начала операции она разговаривала с Ш.А.А., спрашивала о его самочувствии и во время их с Ш.А.А. диалога, последний рассказал ей о том, что вечером в квартире распивал спиртные напитки вместе с другом, с которым поспорили, в ходе возникшего спора друг ударил его ножом в грудь. После этого Ш.А.А. был перемещен на операционный стол, находясь на котором Ш.А.А. кричал, чтобы ему вытащили из груди нож. Нож в теле Ш.А.А. находился в грудной клетке в области сердца. Далее Ш.А.А. была проведена анестезия и началась операция. В ходе операции нож был извлечен из тела Ш.А.А. Далее, в ходе операции у Ш.А.А. была зафиксирована остановка сердечной деятельности, вследствие чего незамедлительно начались реанимационные мероприятия, после которых сердце Ш.А.А. вновь заработало. Под конец операции сердце Ш.А.А. снова остановилось. После остановки сердца, начались реанимационные мероприятия, которые длились 30 минут. Однако реанимационные мероприятия оказались безуспешны, вследствие чего Ш.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 21 минуту умер в оперблоке КГБУЗ «ФИО3»; 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля А.Н.А. (т. 1 л.д. 102-103), согласно которых он работает 

<

данные изъяты> КГБУЗ «ФИО3», 22.04.2023 в вечернее время находился дома, был вызван на работу, приехал в операционную КГБУЗ «ФИО3» в период времени между 23 и 24 часами, в операционной находился Ш.А.А. под наркозом, началась операция. В теле Ш.А.А. находился нож, располагавшийся под углом (слева направо) в нижней трети грудины, где располагается сердце. В ходе операции у Ш.А.А. произошла остановка сердечной деятельности, вследствие чего незамедлительно начались реанимационные мероприятия, после которых сердце Ш.А.А. вновь заработало. В процессе операции нож был извлечен из тела Ш.А.А., операция продолжилась. При перекладывании Ш.А.А. с операционного стола на каталку у него вновь произошла остановка сердечной деятельности. После остановки сердца, начались реанимационные мероприятия, которые длились 30 минут. Однако реанимационные мероприятия оказались безуспешны, вследствие чего Ш.А.А. 23.04.2023 в 01 часов 21 минут умер в отделении реанимации КГБУЗ «ФИО3»;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.Л.А. (т. 1 л.д. 104-106), согласно которых она работает 

<

данные изъяты> в КГБУЗ «ФИО3», 22.04.2023, она находилась на дежурстве в приемном покое, приблизительно в 22 часа 30 минут в отделение приемного покоя фельдшерами скорой медицинской помощи был доставлен Ш.А.А., у которого в области грудной клетки находился нож, незамедлительно началась подготовка Ш.А.А. к операции. Находясь на каталке, во время подготовки к операции Ш.А.А. разговаривал с ней. На ее вопрос о том, по какой причине у него в груди оказался нож, последний сказал ей, что у себя дома распивал спиртные напитки с другом, в ходе у них с другом возник спор можно ли ножом пробить грудную клетку человека, в ходе спора друг ударил его ножом в грудь;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Д.Д.Н. (т. 1 л.д. 107-109), согласно которых он работает 

<

данные изъяты> КГБУЗ «ФИО3», 22.04.2023 в 22 часа 09 минут в диспетчерскую скорой медицинской помощи поступил вызов о необходимости выезда на адрес: 

<

адрес> оказания скорой медицинской помощи. 22.04.2023 в 22 часа 10 минут диспетчерская перенаправила вышеуказанный вызов ему, а также, находившемуся с ним в этот день на дежурстве фельдшеру. 22.04.2023 в 22 часа 15 минут, прибыв по адресу: 

<

адрес>, возле подъезда они встретили ранее не знакомую ему женщину, по которой было видно, что та находится в панике. Последняя говорила о том, что ее мужа убили. Далее, вместе с указанной женщиной, зайдя в подъезд указанного выше дома, они проследовали в квартиру №. Зайдя в помещение квартиры вместе с женщиной, они проследовали в помещение кухни. На полу в помещении кухни возле стола на спине лежал ранее незнакомый ему мужчина, как выяснилось позже - Ш.А.А. У Ш.А.А. в области грудной клетки находился нож. Ш.А.А. находился в сознании, по нему было видно, что тот испытывал сильную физическую боль. Рядом с Ш.А.А. на стуле возле стола сидел ранее незнакомый ему мужчина на вид около 40-50 лет, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Пока они находились в вышеуказанной квартире в помещении кухни, либо сам Ш.А.А., либо сидящий в тот момент на стуле мужчина говорил о том, что нож в груди у Ш.А.А. оказался по причине спора между последним и сидящем на стуле мужчиной. Как он понял из рассказа, Ш.А.А. и сидящий в тот момент на стуле мужчина поспорили о том, кто кого сможет ударить ножом, в результате чего у Ш.А.А. в грудной клетке оказался нож. Далее Ш.А.А. была оказана первая медицинская помощь, после чего он на автомобиле скорой медицинской помощи доставлен в приемный покой КГБУЗ «ФИО3.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кежемскому району Р.В.В. КУСП № от 22.04.2023, согласно которому, 22.04.2023 в 22 часа 07 минуты в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району поступило сообщение Б.Н.И., проживающей по адресу: 

<

адрес>, о том, что ее мужа порезали ножом (т. 1 л.д. 11);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кежемскому району Р.В.В. КУСП № от 22.04.2023, согласно которому, 22.04.2023 в 22 часа 52 минуты в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району поступило сообщение фельдшера приемного покоя КГБУЗ «ФИО3» о том, что в приемный покой доставлен Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки (т.1 л.д. 12);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кежемскому району Р.В.В. КУСП № от 23.04.2023, согласно которому, 23.04.2023 в 01 час 21 минуту в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району поступило сообщение фельдшера приемного покоя КГБУЗ «ФИО3» о том, что доставленный бригадой скорой помощи Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: проникающее ранение грудной клетки от полученной травмы скончался во время операции (т.1 л.д. 13);

- картой вызова скорой медицинской помощи на имя Ш.А.А., согласно которой 22.04.2023 в 22 часа 09 минут в дежурную часть скорой медицинской помощи КГБУЗ «ФИО3» поступил вызов со следующим содержанием: 

<

адрес>, пострадавший Ш.А.А., травма грудной клетки, живота, спины. Ш.А.А. госпитализирован в КГБУЗ «ФИО3» с диагнозом: травма органа грудной полости (т. 1 л.д. 95);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2023, согласно которому 22.04.2023 в период времени с 23:06 часов до 00:15 часов 23.04.2023 осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра в кухне квартиры со стола изъяты стеклянная стопка, стеклянная банка, зажигалка (т.1 л.д. 15-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023, согласно которому 23.04.2023 в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут в приемном покое изъята одетая на Ш.А.А. при доставлении в приемный покой футболка темно-зеленого цвета (т. 1 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2023, согласно которому в операционной КГБУЗ «ФИО3», расположенной по адресу: 

<

...> 23.04.2023 в период времени с 2:00 часов до 02:30 часов осмотрен труп ФИО4, у которого в области грудной клетки посередине обнаружена колотая рана. Также в операционной изъят нож с деревянной рукояткой, на лезвии которого обнаружены пятна бурого цвета (т. 1 л.д. 30-32);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО5 от 24.04.2023, согласно которому, обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника подтвердил ранее данные им показания, а также указал место и способ совершения преступления, находясь по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 26-35);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 23.04.2023, согласно которому 23.04.2023 в 01 час 45 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 38-39);

- протоколом осмотра предметов от 23.04.2023, согласно которому осмотрен нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, длина рукоятки составляет 9,4 см, клинок ножа выполнен из металла серебристого цвета с зазубренным лезвием. На одной из сторон находится надпись: 

<

данные изъяты> Длина лезвия составляет 11,5. Поверхность клинка ножа покрыта веществом бурого цвета. На рукоятке ножа с обеих сторон, ближе к острию имеются пятна бурого цвета. При осмотре ножа, на лезвии, рукоятке, следов папиллярных узоров, пригодных для идентификации не обнаружено (т. 1 л.д. 110-111); указанный нож признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 112);

- протоколом осмотра предметов от 24.04.2023, согласно которому осмотрена футболка, изъятая в приемном покое КГБУЗ «ФИО3» из трикотажного материала зеленого камуфлированного цвета, на футболке имеется два медицинских разреза (горизонтальный и вертикальный). На переде футболки в 50 мм от ворота и в 210 мм от левого бокового шва имеются следы внедрения вещества красно-бурого цвета, размерами 50х90 мм в толщу ткани изделия. Также при осмотре футболки на переде имеется видимый след механического повреждения, который расположен под углом около 80 градусов, имеющий колото-резаный характер (т. 1 л.д. 120-124); указанная футболка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 125);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23.04.2023, согласно которому у ФИО1 получены срезы с ногтевых пластин (т. 1 л.д. 127);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 26.04.2023, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови (т. 1 л.д. 129);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 26.04.2023, согласно которому у сотрудника Кежемского РСМО КГБУЗ «ККБСМЭ» изъяты образцы крови с трупа Ш.А.А. (т. 1 л.д. 131-133);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2023, согласно которому осмотрены образцы крови Ш.А.А., образцы крови ФИО1, срезы с ногтевых пластин ФИО1, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 134-136, 137);

- протоколом выемки с фототаблицей к нему от 26.04.2023, согласно которому у сотрудника Кежемского РСМО КГБУЗ «ККБСМЭ» изъят препарат кожи с трупа Ш.А.А., который 22.05.2023 осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства 22.05.2023 (т. 1 л.д. 139-141, 142-143, 144);

- заключением эксперта № от 03.05.2023, согласно которому, кровь Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. принадлежит к 0a? группе (т. 1 л.д. 174-176);

- заключением эксперта № от 03.05.2023, согласно которому, кровь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. относится к Ba группе (т. 1 л.д. 180-182);

- заключением эксперта № от 03.05.2023, согласно которому, в пятнах на ноже с деревянной рукояткой коричневого цвета, изъятого в операционной КГБУЗ «ФИО3» найдена кровь человека 0a? группы, что не исключает ее происхождение от погибшего Ш.А.А. Обвиняемому ФИО1 эта кровь принадлежать не может (т. 1 л.д. 186-189);

- заключением эксперта № от 03.05.2023, согласно которому, на срезах ногтевых пластин с правой и левой руки обвиняемого ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека (безъядерные клетки). При определении групповой принадлежности в клетках поверхностных слоев кожи выявлены антигены В и Н, характеризующие Ва группу крови. Таким образом, данные клетки могли произойти от самого обвиняемого ФИО1 Выявление антигена Н не исключает примесь клеток поверхностных слоев кожи лица (лиц) 0a? группы, в том числе и погибшего Ш.А.А. (т. 1 л.д. 193-196);

- заключением эксперта № от 19.06.2023, согласно которому, при судебно-медицинском исследовании трупа гр. Ш.А.А. обнаружено телесное повреждение в виде: одиночного, проникающего колото-резанного, торока-абдоминального (одновременно грудной клетки и брюшной полости) ранения с повреждением внутренних органов, которым ему по признаку опасности для жизни был причинен ТЯЖКИЙ вред здоровью. (Приказ Минздравсоцразвития России № 194 н от 24 апреля 2008 года, раздел 2, пункт 6.1.9). Данное телесное повреждение могло быть причинено от воздействия острого колюще-режущего предмета (орудия) (Согласно Акта исследования биологического материала «№ 181 от 18 мая 2023 года: « 1. на препарате кожи колото-резаная рана с признаками воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, кокковым в частности, мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1 мм; ширина следообразующей части клинка до уровня погружения - до 20 мм.». Давность причинения согласно медицинской карте стационарного больного за 40 мин до поступления в больницу (поступил 22.04.23 года 22 часа 30 мин.). ???Смерть гр. Ш. наступила от острой сердечной недостаточности, развившейся из-за массивного внутреннего кровотечения в результате одиночного, проникающего, колото-резаного, торока-абдоминального (одновременно грудной клетки и брюшной полости) ранения с повреждением внутренних органов. Между полученным повреждением и смертью стоит прямая причинная связь. Давность наступления смерти согласно медицинской карте стационарного больного 23.04.2023 в 01 час 20 мин. ???Направление раневого канала - спереди назад, слева направо, сверху вниз. ??? В момент причинения повреждения область тела (передняя поверхность грудной клетки) была обращена в сторону травмирующего предмета. При судебно-химическом исследовании вещественных доказательств от трупа гр. Ш.А.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,51 промилле, в почке 1,21 промилле, что соответствует СРЕДНЕЙ степени алкогольного опьянения в стадии резорбции (всасывания) (т. 1 л.д. 200-208);

- актом исследования биологического материала № от 10.05.2023, согласно которому, на препарате кожи колото-резаная рана с признаками воздействия плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть клинок ножа с толщиной обуха около 1 мм; ширица-следообразующей части клинка до уровня погружения - до 20 мм. Инородных включений в области раны не отмечается (т. 1 л.д. 209-211);

- заключением эксперта № от 19.06.2023, согласно которому, каких-либо телесных повреждений у ФИО1 или следов от них в представленных документах не имеется (т. 1 л.д. 215-217);

- заключением эксперта № от 23.04.2023, согласно которому рана на препарате кожи могла быть образована ножом, изъятым в операционной КГБУЗ «ФИО3» 23.04.2023 (т.1 л.д. 221-223).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями самого подсудимого в качестве обвиняемого и свидетелей. 

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО1 доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При этом, о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.А.А. свидетельствует способ совершения преступления, а именно нанесение удара ножом в область груди, при этом ФИО1 должен был и мог предвидеть наступление смерти Ш.А.А. в результате своих действий, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Согласно заключения эксперта № от 05.05.2023 (т. 1 л.д. 164-170) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки синдрома зависимости от алкоголя II стадии. Имеющиеся особенности психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве по данному уголовному делу; давать показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в лечении и социальной реабилитации по поводу алкоголизма. В момент совершения преступления ФИО1 в состоянии аффекта не находился. 

С учетом указанного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого, а именно того что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд, принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких; а также данные о личности подсудимого: его возраст; то что ранее не судим; не работал; имеет постоянное место жительства; поддерживает родственные связи с матерью и сестрой; по месту жительства и прежней работы в целом характеризуется положительно как отзывчивый не конфликтный человек. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования давал признательные показания, излагая обстоятельства совершения преступления, добровольно участвовал в проверке показаний на месте, где также указал обстоятельства совершения преступления, в том числе мотив, известные органу предварительного расследования только с его слов;

- в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, страдающего зависимостью от алкоголя; признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждения совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, а также достижению цели исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к наказанию суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, судом не установлено законных оснований для применения ст. 15 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. В целях исполнения приговора срок содержания под стражей ФИО1 подлежит продлению до вступления приговора в законную силу, а время содержания подсудимого под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания по правилам ст. 72 ч.3.1 п. «а».

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310, УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять, продлить срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, с момента вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить.

На основании п. «а» ч. 3.2. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 23.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета - один день за один. 

Вещественные доказательства по делу: стеклянную банку, зажигалку, стеклянную рюмку, нож, футболку из трикотажного материала зеленого камуфлированного цвета, образец крови ФИО1, образец крови с трупа Ш.А.А. (с контролем марли), срезы с ногтевых пластин с рук ФИО1, препарат кожи с трупа Ш.А.А. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья О.В. Михайлова

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 03 октября 2023 года приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 21 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

Учесть обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной. Смягчить ФИО1 наказание, назначенное по ч.4 ст.111 УК РФ до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.