№ 2-3050/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: 

судьи Бердыш С.А., 

при секретаре Хлопковой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ООО «Ключ-Н», ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ним и ФИО2 были заключены 2 договора о намерениях купли-продажи недвижимости. Согласно п. 1.1 указанных договоров о намерениях купли-продажи недвижимости от 

<

дата> продавец и покупатель достигли соглашение о том, что продавец обязуется продать покупателю, а покупатель купить принадлежащую ему на праве собственности квартиру и обязуются заключить между собой договор купли-продажи (основной договор) в срок не позднее 

<

дата>. В соответствии с п. 3.2 договоров о намерениях купли-продажи недвижимости от 

<

дата> в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения покупатель передает продавцу деньги в сумме 50000 рублей в качестве задатка. Таким образом, ответчику истцом были переданы денежные средства в сумме 100000 рублей. Однако, ни один договор купли-продажи недвижимости в установленный срок заключен не был. Кроме того с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 

<

дата> по 

<

дата>, размер которых составляет 16247 рублей 95 копеек: 

<

дата> по 

<

дата> 4193 рубля 75 копеек (100000х8,25/360х183), с 

<

дата> по 

<

дата> 5591 рубль 70 копеек (100000х11/360х164), с 

<

дата> по 

<

дата> 2741 рубль 70 копеек (100000х10,5/360х94), с 

<

дата> по 

<

дата> 5222 рубля 20 копеек (100000х10/360х188), с 

<

дата> по 

<

дата> 802 рубля 10 копеек (100000х9,75/360х35), с 

<

дата> по 

<

дата> 1233 рубля 30 копеек (100000х9,25/360х48), с 

<

дата> по 

<

дата> 725 рублей (100 00х9/360х29).

Просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3610 рублей 20 копеек, расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Ключ-Н», ФИО3.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на дату вынесения решения суда составляют 22766 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3610 рублей 20 копеек, расходы по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом заказной корреспонденцией по мету жительства и регистрации.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что между сторонами возникли договорные отношения, в связи с чем к указанным отношениям применяются правила, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Согласно условиям договора от 12.12.2014 в случае нарушения продавцом п.п. 1.1, 3.1 настоящего договора и незаключения основного договора по его вине, продавец возвращает покупателю сумму, уплаченную последним в соответствии с п. 3.2 настоящего договора. Истцом не представлены доказательства вины ответчика, повлекшие за собой незаключение основного договора, в адрес ответчика не поступало предложение от истца заключить основной договор купли-продажи, также истцом не предпринято никаких мер досудебного урегулирования спора, возникшего из договорных отношений. Также истцом не доказан факт передачи денежных средств продавцу, поскольку на экземплярах договоров, принадлежащих ответчику, указано, что истец обязуется донести задаток в размере 50000 рублей до 31.12.2014, из чего следует, что истец на момент заключения договора и после него не передал ответчику указанные денежные средства. Также полагал завышенными расходы на оплату услуг представителя и подготовку искового заявления.

Третьи лица ФИО6, представитель ООО «Ключ-Н» в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрении дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, подтвержденному адресной справкой, а также месту нахождения юридического лица.

Суд с учетом мнения представителей сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2, ФИО1 и ООО «Ключ-Н» в лице директора ФИО3 был заключен договор о намерениях купли-продажи недвижимости. 

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется продать, а покупатель купить принадлежащий на праве собственности продавцу объект недвижимости – 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> б на мансардном этаже, и заключить договор купли-продажи (основной договор) в срок не позднее 

<

дата>. 

В соответствии с п. 3.1 договора стороны договорились, что цена данного объекта недвижимости - квартиры по 

<

адрес> б в 

<

адрес> составляет 1465560 рублей. В доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения покупатель передал продавцу деньги в сумме 50000 рублей в качестве задатка (п. 3.2 Договора). 

Также 

<

дата> между ФИО2, ФИО1 и ООО «Ключ-Н» в лице директора ФИО3 был заключен договор о намерениях купли-продажи недвижимости. 

Согласно п. 1.1 договора продавец обязуется продать, а покупатель купить принадлежащий на праве собственности продавцу объект недвижимости – 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> б на мансардном этаже, площадью 34,36 кв.м, и заключить договор купли-продажи (основной договор) в срок не позднее 

<

дата>. 

В соответствии с п. 3.1 договора стороны договорились, что цена данного объекта недвижимости - квартиры по 

<

адрес> б в 

<

адрес> составляет 1236960 рублей. В доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения покупатель передал продавцу деньги в сумме 50000 рублей в качестве задатка (п. 3.2 Договора). 

Договоры подписаны представителем ФИО2 – ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Поскольку до настоящего времени ответчик договоры купли-продажи с истцом не заключил, квартиры в собственность истца не передал, ФИО1 обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Статьей 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в письменной форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия договора.

В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Пунктом 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел о или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Сторонами не оспаривалось, что в установленный предварительными договорами срок основные договоры заключены не были.

Более того, из дела не следует, что стороны произвели какие-либо действия, непосредственно направленные на отчуждение спорной недвижимости.

В установленный законом срок ФИО1 не обращался к ФИО2 с требованием о понуждении к заключению основных договоров, равно как и ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу с предложением о заключении договоров купли-продажи.

Таким образом, фактические отношения сторон свидетельствуют о прекращении предварительных договоров и незаключении договоров купли-продажи в установленный срок.

При таких данных, учитывая, что до окончания установленного предварительными договорами срока основные договоры сторонами не были заключены, стороны после истечения срока заключения договоров не пришли к согласию по их условиям, с требованиями о понуждении к их заключению в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ ни одна из сторон не обратилась, обязательства сторон по предварительному договору прекращены по п. 6 ст. 429 ГК РФ. Обязательства по основным договорам (купли-продажи) не возникли.

В связи с чем суд приходит к выводу, что уплаченные покупателем в качестве аванса за объекты недвижимости денежные средства должны быть возвращены последнему, в связи с чем исковые требования ФИО7 о взыскании с ФИО2 неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства ФИО1 не передавались по договорам о намерениях купли-продажи в заявленной ко взысканию сумме, что подтверждается представленными им договорами с отметкой ФИО1 об обязании донести задаток в размере 50000 рублей по каждому из договоров в срок до 

<

дата>, опровергаются имеющимися в материалах дела экземплярами договоров истца с отметкой ФИО3 о получении ею по доверенности денежных средств в размере 50000 рублей по каждому из договоров.

Подписи сторон в представленных договорах под сомнение сторонами не ставились. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых. 

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» определено, что с 1 января 2016 года самостоятельное значение ставки рефинансирования устанавливаться не будет. 

С 

<

дата> значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. 

С 

<

дата> по 

<

дата> размер ключевой ставки составляет 11% годовых, с 

<

дата> по 

<

дата> – 10,5%, с 

<

дата> по 

<

дата> – 10%, с 

<

дата> по 

<

дата> – 9,75%, с 

<

дата> по 

<

дата> – 9,25%, с 

<

дата> по 

<

дата> – 9%, с 

<

дата> – 8,5%.

Из предоставленного истцом в материалы расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 22 766 рублей 69 копеек: 

<

дата> по 

<

дата> - 4193 рубля 75 копеек (100000х8,25/360х183), с 

<

дата> по 

<

дата> - 5591 рубль 70 копеек (100000х11/360х164), с 

<

дата> по 

<

дата> - 2741 рубль 70 копеек (100000х10,5/360х94), с 

<

дата> по 

<

дата> - 5222 рубля 20 копеек (100000х10/360х188), с 

<

дата> по 

<

дата> - 802 рубля 10 копеек (100000х9,75/360х35), с 

<

дата> по 

<

дата> - 1233 рубля 30 копеек (100000х9,25/360х48), с 

<

дата> по 

<

дата> – 2250 рублей (100000х9/360х90), с 

<

дата> по 

<

дата> – 731 рубль 94 копейки (100000х8,5/360х31).

Суд соглашается с расчетом процентов, предоставленным истцом, возражений по методике расчета и сумме ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11-13 Постановления N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком за оказание юридической помощи по подготовке искового заявления и представлению его интересов в суде по настоящему гражданскому делу оплачено 25 000 рублей, что подтверждается договором поручения от 

<

дата>.

Учитывая указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года, принимая во внимание степень сложности настоящего дела, длительность его рассмотрения, объем проведенной представителем работы, который принял участие в судебном заседании, суд находит разумным пределом для данного спора оплату расходов на представителя по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей и представление интересов в суде в размере 15000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3610 рублей 20 копеек, которые, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку размер государственной пошлины, подлежащий взысканию, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, составляет 3655 рублей 33 копейки, а истцом оплачена государственная пошлина в размере 3610 рублей 20 копеек, с ответчика в доход местного бюджета подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 45 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ООО «Ключ-Н», ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22766 рублей 69 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате составления искового заявления в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 610 рублей 20 копеек, а всего 146 376 (сто сорок шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 45 (сорок пять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья: С.А. Бердыш