Дело №12-150/2019

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2019 года город Асбест 

Судья Асбестовского городского суда *Адрес* ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении *Номер* от *Дата*, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» старшим прапорщиком полиции ФИО4, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Постановлением УИН *Номер* от *Дата* ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). На основании указанного постановления ФИО1 признан виновным в том, что *Дата* час. в районе *Адрес* в *Адрес* управлял транспортным средством ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак *Номер* во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дородного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Асбестовский городской суд, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, считает его незаконным в связи с отсутствием нарушения ПДД РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу, пояснил, что *Дата* действительно управлял транспортным средством марки «ВАЗ-21104», государственный регистрационный знак *Номер*, в *Адрес* ехал с *Адрес* в сторону *Адрес*. В районе *Адрес* остановил инспектор ДПС. Так как был пристегнут ремнем безопасности, а нужно было достать документы из бардачка, то отстегнул ремень безопасности, дотянулся до бардачка, открыл его и достал документы, чтобы предъявить сотруднику ДПС. В автомобиле рядом сидела жена, сзади теща и ребенок в детском кресле. Все были пристегнуты. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО5 показал, что совместно с инспектором ФИО7 ехали по *Адрес* в *Адрес* и увидели в свете встречных фар, что водитель автомобиля ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак *Номер* не пристегнут. Автомобиль был остановлен, фонарем осветили салон, все пассажиры были пристегнуты, а водитель нет. Водитель был не согласен с предъявленным нарушением.

Заслушав заявителя ФИО1, инспектора ДПС ФИО5, обозрев административный материал *Номер* от *Дата* и видеозапись, представленную сотрудниками ГИБДД, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнут и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из ст. 12.6 КоАП РФ следует, что управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании заявитель ФИО1 указал, что был пристегнут ремнем безопасности и отстегнулся только после остановки автомобиля, чтобы достать документы из бардачка.

В представленной видеозаписи суд не усмотрел каких-либо объективных свидетельств нарушений со стороны ФИО1

В административном материале *Номер* от *Дата* отсутствовали рапорты инспекторов ДПС. Инспектор ФИО6 в судебные заседания не являлся, начальником ГИБДД явка свидетеля ФИО6 в судебные заседания не обеспечена.

Таким образом, бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Следовательно, должностным лицом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство – прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский»

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО5 от *Дата* УИН *Номер* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья 

Асбестовского городского суда ФИО3