Дело № 2-3696/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Погорельцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСП Ленинградского района г. Калининграда, УФССП по Калининградской области, Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом ему было отказано в удовлетворении его административного искового заявления о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда по исполнительным производствам, в которых он выступал в качестве взыскателя в отношении должника ФИО5 Однако, апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинградского районного суда г. Калининграда отменено, принято новое решение, которым заявленные требования административного истца удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда, выразившееся в неисполнении исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП. Размер морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, в денежном выражении составляет, по мнению истца, 

<

данные изъяты>. Данную сумму находит разумной и справедливой. Ссылаясь на изложенное в исковом заявлении, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчиков – УФССП по Калининградской области, Федеральной службы судебных приставов России по доверенности ФИО3 в отношении исковых требований возражала, пояснила, что не имеется оснований для их удовлетворения. В случае удовлетворения требований просила уменьшить заявленную истцом сумму морального вреда.

Представитель ответчика – ОСП Ленинградского района г. Калининграда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинградского района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО2 задолженности в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининград были окончены по фактическому исполнению.

Однако, вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда № от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининград от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП признаны незаконными. 

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-158/19 по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение Ленинградского районного суда 

<

адрес> отменено, принято новое решение, которым заявленные требования административного истца удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>, выразившееся в неисполнении исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Нормы статьи 53 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений пунктов 80 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. 

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ является компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В исковом заявлении истец указывает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района, выразившимся в неисполнении исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, установленным апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в сумме 60 000 рублей.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

"Об исполнительном производстве" одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина. 

В силу положений пункта 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-158/2019 года установлено, что в течение двух лет исполнение исполнительных документов взыскателем, по которым является ФИО2, судебным приставом-исполнителем не производилось, при этом обращений в суд за разъяснением порядка исполнения решения суда в случае его неясности от судебного пристава-исполнителя не поступало. При таких обстоятельствах, материалами дела доказано бездействие судебного пристава-исполнителя, что повлекло нарушение прав административного истца ФИО2 на своевременное исполнение исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП.

Таким образом, факт совершения неправомерных действий (бездействия) должностными лицами службы судебных приставов и нарушение прав истца, приведенных выше, вследствие данного бездействия, установлен вступившим в законную силу судебным актом. 

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда.

Учитывая принципы разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также учитывая то обстоятельство, что физический вред здоровью истца причинен не был, суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., который соответствует степени страданий истца, не повлекших причинение вреда его здоровью.

Доводы представителя ответчика о необоснованности требований истца признаны судом несостоятельными при наличии вступившего в законную силу вышеуказанного судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (пять тысяч). 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года. 

Судья Е.А. Нартя