К делу № 2-6473-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

18 декабря 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований истец указал, что 28.10.2013 г. между АКБ МОСОБЛБАНК (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 13.04.2015 г. изменилось наименование истца на Публичное акционерное общество Московский областной банк (ПАО МОСОБЛБАНК).

Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США 

<

данные изъяты> цент. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 

<

данные изъяты> % годовых по 

<

дата> Пунктом 2.5 и п. 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 

<

данные изъяты> доллара США.

Согласно п.н. 7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства № 7856-З от 28.10.2013 г., в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль NISSAN TIIDA (тип легковой), идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный, год изготовления 2013 г., залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> долларов США 

<

данные изъяты> цент.

Банк обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства не исполняет, кредит не возвращает, начисленные на кредит проценты не уплачивает. За период действия кредитного договора сроки платежей нарушались неоднократно.

По состоянию на 10.04.2017 г. кредитная задолженность составляет 21 502,03 долларов США, из которых задолженность по основному долгу 17 525,80 долларов США, задолженность по начисленным процентам 3976,23 долларов США.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 21 502,03 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN TIIDA (тип легковой), идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный, год изготовления 2013 г., установив начальную продажную стоимость в размере 443 000 руб., установленной истцом по состоянию на 07.02.2017 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства, возвращено оп истечении срока хранения.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 28.10.2013 г., в соответствии с которым ответчик получила в банке кредит в сумме 

<

данные изъяты> долларов США на срок по 

<

дата> включительно под 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, заемщик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет, в результате чего у ответчика по состоянию на 10.04.2017 г. образовалась задолженность в сумме 21 502,03 долларов США, из которых задолженность по основному долгу 17 525,80 долларов США, задолженность по начисленным процентам 3976,23 долларов США.Ответчиком сумма основного долга и процентов не оспаривается. 

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности. 

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов (п. 4.2.4).

При таком положении, требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства 

<

***>-З от 28.10.2013 г., по условиям которого предметом залога является принадлежащее ответчику транспортное средство - автомобиль NISSAN TIIDA (тип легковой), идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный, год изготовления 2013 г., залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> долларов США.

В соответствии с пунктом 4.3 указанного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

31.01.2017 г. в адрес ФИО1 направлено требование о возврате просроченной задолженности в срок до 06.03.2016 г., однако требование истца ответчиком исполнено не было.

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением по результатам определения индикативной стоимости от 07.02.2017 г. в сумме 443 000 руб. Между тем доказательств того, что указанная рыночная стоимость транспортного средства согласована сторонами, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 20 427,10 руб., рассчитанной исходя из цены иска в рублевом эквиваленте по состоянию на 12.10.2017 г. Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.10.2013 г. в размере 21 502,03 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN TIIDA (тип легковой), идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова черный, год изготовления 2013 г., принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий