Дело № 2-43/2024 

УИД 52RS0028-01-2023-000895-77 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 08 февраля 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой И.А.,

при секретаре Антоновой Д.Д.,

с участием старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Игнатова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к К.Н.Ю. о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком, погашении записи о регистрации, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, по встречному иску К.Н.Ю. к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, согласно заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просит суд признать недействительным договор дарения жилого дома с земельным участком от 2007 года, заключенный между ФИО1 и К.Н.Ю., погасив в ЕГРН по Нижегородской области запись о регистрации, признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Данные требования мотивированы тем, что переданное в дар жилое помещение К.Н.Ю. не дает основания к выселению из данного жилого помещения ФИО1, при заключении договора дарения не подразумевалось, что жилое помещение будет предоставлено К.Н.Ю. и ФИО1 не будет иметь права там проживать. О нарушении своего права ФИО1 узнала в августе 2023 года.

Ответчик К.Н.Ю. не согласившись с указанным иском, обратилась в суд со встречным иском, просит суд признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Данные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подарила ей земельный участок площадью 

<

данные изъяты>м. и находящийся на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Договор дарения не содержит условий о пожизненном проживании ФИО1 в доме. ФИО1 не ведет с ее семьей совместного хозяйства, коммунальные услуги не оплачивает, общего бюджета не имеется, вещи ФИО1 в доме отсутствуют. ФИО1 в августе 2023г. самостоятельно собрала свои вещи и переехала жить в комнату 15 по адресу: 

<

адрес>. Данная комната принадлежит на праве собственности К.А.С., К.Е.А., ФИО2 Собственники не препятствуют проживанию ФИО1 в данном жилом помещении. ФИО1 отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в жилом доме, несмотря на проживание в другом жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель С.Т.А. исковые требования поддержали, показав, что заключив договор дарения, ФИО1 считала, что будет иметь право проживать в доме. ФИО1 выселили из жилого дома и переселили в другое жилое помещение против ее воли.

Ответчик К.Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, указав, что при заключении договора дарения нотариусом разъяснялись последствия заключения данного договора, ФИО1 добровольно выехала из жилого дома, ей предоставлено для проживания другое жилое помещение. Дом был подарен ФИО1 ей поскольку ФИО1 не в состоянии была его содержать.

Истец ФИО1, представитель С.Т.А. встречные исковые требования не признали.

Третье лицо К.А.С. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования К.Н.Ю. поддержал, показал, что он с семьей решили приобрести жилое помещение, однако ФИО1 попросила их не уезжать из жилого дома, предложив подарить им жилой дом, чтобы они его содержали. После заключения договора дарения ФИО1 осталась проживать в доме. В последнее время между ФИО1 и К.Н.Ю. стал возникать конфликт, в связи с чем, предоставили ФИО1 для проживания другое жилое помещение.

Третье лицо М.Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования К.Н.Ю. поддержала, показав, что у ФИО1 в доме была своя комната, в связи с постоянными скандалами, ФИО1 выехала и проживает в другом жилом помещении.

Третье лицо К.Е.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Свидетель М.Г.А. показала в судебном заседании, что со слов ФИО1 знает, что в связи с невозможностью проживания с семьей дочери, она переехала и проживает в комнате, которую ей предоставила для проживания дочь К.Н.Ю.

Свидетель Ч.П.Ю. показал в судебном заседании, что в связи с конфликтами между ФИО1 и К.Н.Ю., ФИО1 выехала из дома и проживает в комнате, предоставленной ей для проживания К.Н.Ю. Ему известно, что в 2007 году ФИО1 подарила К.Н.Ю. дом, после заключения договора дарения ФИО1 продолжала проживать в доме.

Свидетель Ч.А.Ю. показал в судебном заседании, что в 2007 году ФИО1 подарила К.Н.Ю. дом, после заключения договора дарения ФИО1 продолжала проживать в доме. В августе 2023 года он перевез мать для проживания в комнату, которая ей была предоставлена К.Н.Ю.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя, ответчика, третье лицо, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования К.Н.Ю. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 является маерью К.Н.Ю.

ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и К.Н.Ю. заключен договор дарения, согласно которому согласно которому ФИО1 подарила, а К.Н.Ю. приняла в дар земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Даритель гарантирует, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой (п. 2.3 договора).

В силу п. 5.1 договора право собственности на указанную квартиру возникает у одаряемой в момент государственной регистрации перехода права собственности в ЕГРН.

В соответствии с п. 5.2 договора дарения сторонам договора нотариусом разъяснены положения ст. ст. 167, 209, 223, 288, 292, 572 ГК РФ (договор дарения). В соответствии с условиями договора дарения право пользования жилым домом сохраняется за К.Е.А., ФИО2 (п.3.3).

В соответствии с п. 5.5 договора дарения последний составлен в трех экземплярах – один из которых хранится у нотариуса, выдается каждой из сторон договора. 

Договор дарения квартиры прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. были внесены регистрационные записи №№, № о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Согласно домовой книге в доме зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, ответчик К.Н.Ю., третьи лица К.Е.А., М.Ю.А., К.П.А.

В настоящее время ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащем на праве общей долевой собственности К.А.С., М.Ю.А., К.Е.А.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что при заключении договора дарения она заблуждалась относительно сохранения права пользования жилым домом и земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ.

Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из договора дарения, он подписан сторонами собственноручно, факт передачи и принятия дара подтверждается материалами дела, таким образом, цель договора достигнута.

Оснований полагать, что воля сторон при заключении договора была направлена на иные последствия, не имеется, право собственности К.Н.Ю. на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. 

При этом, ФИО1 не представлены доказательства в обоснование заявленных требований, а именно, совершения сделки в виду заблуждения о ее природе, поскольку доказательств преднамеренного создания у нее не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете представлено не было. Обстоятельства, указывающие на то, что при заключении оспариваемого договора ФИО1 находилась в состоянии заблуждения, не могла разумно и объективно оценивать сложившуюся ситуацию, не установлены. 

Пользование ФИО1 жилым домом после его передачи К.Н.Ю. по договору дарения не свидетельствует о неисполнении договора дарения, а указывает лишь на наличие между сторонами соглашения о временном пользовании объектом недвижимости.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком, погашении записи о регистрации права собственности, признании за ФИО1 права собственности на жилой дом с земельным участком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, требования К.Н.Ю. о признании ФИО1 утратившей право пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, из чего следует, что с ФИО1 в пользу К.Н.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к К.Н.Ю. о признании недействительным договора дарения жилого дома с земельным участком, погашении записи о регистрации, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, отказать.

Встречные исковые требования К.Н.Ю. удовлетворить. 

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу К.Н.Ю., 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья И.А.Ермакова