Гражданское дело № 2-407/2018

Рязанского районного суда Рязанской области

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 29 июня 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкиной Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сватко Л.В.,

с участием представителя истцов Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства «ОТВЕТСТВЕННЫЙ СОБСТВЕННИК» и ФИО1 – ФИО2, действующей на основании протокола № 1 общего собрания учредителей от 27 января 2017 года, и доверенности № от 28 мая 2018 года, удостоверенной ФИО11 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Рязань ФИО12 Н.И., зарегистрированной в реестре за №,

представителя ответчика публичного акционерного общества « Банк ВТБ» г.Санкт-Петербурга – ФИО4, действующей на основании доверенности № 125 от 25 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства «ОТВЕТСТВЕННЫЙ СОБСТВЕННИК» в защиту интересов ФИО1 в порядке ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу « Банк ВТБ» г.Санкт-Петербурга о возмещении страхового возмещения, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Рязанская региональная общественная организация по защите прав потребителей и участников долевого строительства «ФИО3 СОБСТВЕННИК» в защиту интересов ФИО1 в порядке ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к публичному акционерному обществу « Банк ВТБ» г.Санкт-Петербурга о возмещении страхового возмещения, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 10 января 2018 года ФИО1 подписала заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам публичного акционерного общества « Банк ВТБ» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи», застрахованным является лицо, оформившее заявление. Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» подготовлены на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных Приказом от 02.08.2010 № 121-од, в редакции Приказа от 12.11.2014 № 336-од и Правил добровольного страхования от потери работы, утвержденных Приказом №220-од от 25.07.2013 Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование». Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Профи» является смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, потеря работы. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае смерти – наследники застрахованного. Плата за участие в программе страхования составила 91 244,00 (Девяносто одна тысяча двести сорок четыре рубля 00 копеек), включая вознаграждение банка в размере 18 248,80 (Восемнадцать тысяч двести сорок восемь рублей 80 копеек) и страховую премию в размере 72 995,20 (Семьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять рублей 20 копеек), срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 11 января 2018 по 24 часов 00 минут 10 января 2023. 12 января 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии в течение 5 рабочих дней, предусмотренных для отказа от страхования, которое было ответчиком рассмотрено, в возврате страховой премии истцу отказано. Полагая, что действия ответчика противоречат действующему законодательству и нарушают её права как потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 января 2018 года по 01 марта 2018 года в размере 821,82 (Восемьсот двадцать один рубль 82 копейки), штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсация морального вреда в размере 15 000,00 (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), ФИО1 01 февраля 2018 года обратилась в Рязанскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей и участников долевого строительства «ОТВЕТСТВЕННЫЙ СОБСТВЕННИК» для защиты своих прав как потребителя в суде на основании ст., ст.17,45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.27 Федерального закона «Об общественных объединениях».

Истец ФИО1 в судебное заседание 29 июня 2018 года не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства «ОТВЕТСТВЕННЫЙ СОБСТВЕННИК» ФИО2.

Представитель истцов Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства «ОТВЕТСТВЕННЫЙ СОБСТВЕННИК» и ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании 29 июня 2018 года заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявление, а также письменных пояснениях, приобщенных в ходе судебного заседания 08 июня 2018 года.

Представитель ответчика публичного акционерного общества « Банк ВТБ» г.Санкт-Петербурга – ФИО4 в судебном заседании 29 июня 2018 года заявленные исковые требования Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства «ОТВЕТСТВЕННЫЙ СОБСТВЕННИК» в защиту интересов ФИО1 в порядке ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу « Банк ВТБ» г.Санкт-Петербурга о возмещении страхового возмещения, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела 23 апреля 2018 года входящий № 1921, пояснив, что нарушения прав ФИО1 как потребителя услуги Банка допущено не было.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» г.Москвы в судебное заседание 29 июня 2018 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, в материалах дела имеются его письменные возражения от 09 апреля 2018 года, в которых полагает, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд на основании ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации продолжил разбирательство дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истцов Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства «ОТВЕТСТВЕННЫЙ СОБСТВЕННИК» и ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика публичного акционерного общества « Банк ВТБ» г.Санкт-Петербурга – ФИО4, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные в порядке ст. 56, ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства «ОТВЕТСТВЕННЫЙ СОБСТВЕННИК» в защиту интересов ФИО1 в порядке ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу « Банк ВТБ» г.Санкт-Петербурга о возмещении страхового возмещения, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих закону условий договора.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), до достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст.954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2018 года между ФИО1 (заемщиком) и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (Банком) был заключен кредитный договор 

<

***> на общую сумму 691 245,00 (Шестьсот девяносто одна тысяча двести сорок пять рублей 00 копеек) сроком на 60 (Шестьдесят) месяцев под 12.5 (Двенадцать целых пять десятых) процентов годовых. Одновременно ФИО1 была включена в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенному между Банком (ответчиком по делу) и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» г.Москвы ( третьим лицом по делу) на основании подписанного 10 января 2018 года ФИО1 заявления о включении её в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», в пункте 2 указанного заявления указано, что приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования сроком с 00 часов 00 минут 11.01.2018 по 24 часов 00 минут 10.01.2023 осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка. При этом указана страховая сумма в размере 691 245,00 (Шестьсот девяносто одна тысяча двести сорок пять рублей 00 копеек) и плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования в размере 91 244,00 (Девяносто одна тысяча двести сорок четыре рубля 00 копеек), которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 18 248,80 (Восемнадцать тысяч двести сорок восемь рублей 80 копеек) и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 72 995,20 (Семьдесят две тысячи девятьсот девяносто пять рублей 20 копеек). Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составила 91 244,00 рублей, которая была уплачена ФИО1 из предоставленных Банком денежных средств. 

12 января 2018 года, то есть в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, ФИО1 обратилась к ответчику по делу с заявлением об отказе от программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» и просьбой вернуть списанную в безакцептном порядке сумму на её счет, открытый в Банке, на что был получен отказ (л.д.15), до настоящего времени требования ФИО1 не удовлетворены.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5.7 договора коллективного страхования №1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщиком) и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (страхователем), в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно пункта 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющегося приложением № 1 к Договору коллективного страхования №1235 от 01 февраля 2017 года, страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях, указанных в п.6.2 Условий возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком в течение 15 дней со дня предоставлением Страхователем (застрахованным): заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

Исходя из анализа данных положений Договора и Условий, стороны общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщик) и публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (страхователь) заключили соглашение о возврате части страховой премии в случае поступления заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

Кроме того, в силу п.1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", принятых во исполнение Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии с п. 6 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Таким образом, Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У распространяется на спорные правоотношения сторон, поскольку согласно условий пункта 1.2 договора коллективного страхования №1235 от 01 февраля 2017 года Застрахованным является дееспособное физическое лицо, в отношении которого осуществляется страхование по Договору, и страховая премия по договору была оплачена Страховщику именно ФИО1 из денежных средств, полученных в кредит от ответчика по делу.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования, иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренному ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 воспользовалась правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика суммы страховой премии.

При этом доводы представителя ответчика публичного акционерного общества «Банк ВТБ» г.Санкт-Петербурга – ФИО4, изложенные в письменном отзыве от 23 апреля 2018 года входящий №1921 о том, что публичное акционерное общество « Банк ВТБ» является ненадлежащим ответчиком, так как плата за включение в число участников Программы страхования в размере 72 995,20 рублей была перечислена в общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», по мнению суда, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п.6.2.1. Договора коллективного страхования № 1285 от 01 февраля 2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (страховщиком) и публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» (страхователем), Страхователь - публичное акционерное общество « Банк ВТБ» (ответчик по делу) имеет право исключить из Договора Застрахованных путем подачи Страховщику Бордеро.

Согласно п.6.2 Условий по страховому продукту « Финансовый резерв» возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком в течение 15 дней со дня предоставлением Страхователем (застрахованным) заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.

Таким образом, исходя из условий договора и требований Указания ЦБ РФ, Страхователь – публичное акционерное общество « Банк ВТБ» (ответчик по делу), получив в пятидневный срок заявление ФИО1 об отказе от подключения к договору страхования, был вправе самостоятельно исключить из Договора Застрахованных ФИО1, сообщив об этом Страховщику - обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (третьему лицу по делу).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчик по делу, получив 12 января 2018 года, то есть в течение пяти дней со дня заключения договора страхования, заявление Застрахованного ФИО1 об отказе от программы страхования и просьбе о возврате списанной суммы страховой платы, ответчик в нарушении пункта 6.2 Условий по страховому продукту « Финансовый резерв» не направил Страховщику третьему лицу по делу заявление ФИО1 об отказе от договора добровольного страхования, что являлось основанием для прекращения договора, а самостоятельно, в нарушении Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года, отказал ФИО1 в удовлетворении поданного ею 12 января 2018 года заявления, что позволяет суду сделать вывод о том, что права ФИО1 на возврат уплаченной страховой премии нарушены именно действиями ответчика публичным акционерным обществом « Банк ВТБ» г.Санкт-Петербурга, в связи с чем ссылка представителя ответчика ФИО4 на то, что плата в размере 72 995,20 рублей перечислена обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (третьему лицу по делу), не является основанием для освобождения ответчика по делу от возврата платы за включение в число участников Программы страхования ФИО5.

Кроме того, является несостоятельным и довод ответчика по делу о том, что ФИО1 не выразила отказ от заключения договора, не представила претензии\возражения касательно заключаемой сделки, своими действиями подтвердила намерение заключить договор на предложенных условиях, поскольку в поданном 12 января 2018 года заявлении (л.д.14) заемщик ФИО1 отказалась от договора страхования и просила возвратить страховую премию.

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами по делу доказательства в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при заключении 10 января 2018 года кредитного договора 

<

***> заемщик ФИО1 была присоединена ответчиком по делу к Программе коллективного страхования заемщиков и включена в реестр заемщиков ответчика, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией (третьим лицом по делу) ФИО1 не заключала, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика публичного акционерного общества « Банк ВТБ» г.Санкт-Петербурга в пользу истца ФИО1 уплаченную страховую премию.

Определяя размер подлежащей выплате ФИО1 страховой премии суд исходит из следующего.

Обращаясь с иском, истец по делу просил возвратить денежные средства, уплаченные в счет страховой премии, полностью в размере 91 244,00 рублей.

Однако, в силу пункта 6 Указания Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. страховая премия подлежит частичному пропорциональному возврату за минусом суммы страховой премии за период, прошедший с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.

В спорных правоотношениях, с ответчика по делу подлежит удержанию страхования премия за 2 (два) дня действия договора страхования, поскольку с заявлением о расторжении данного договора ФИО1 обратилась в течение 5 рабочих дней – 12 января 2018 года, в связи с чем, с данной даты договор страхования считается прекратившимся.

Договор страхования был заключен на 60 месяцев, то есть на 1826 дней, страховая премия за 1 день составляет 39 рублей 97 копеек (72 995,20/ 1826), за 2 дня – 79,94 (Семьдесят девять рублей 94 копейки) пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, в соответствии с п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, в связи с чем с ответчика публичного акционерного общества «Банк ВТБ» г.Санкт-Петербурга в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховая премия в размере 72 915,26 (Семьдесят две тысячи девятьсот пятнадцать рублей 26 копеек)

Кроме того, с учетом понесенных ответчиком публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» г.Санкт-Петербурга фактических расходах при подключении ФИО1 к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта « Финансовый резерв», подтвержденных в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами – калькуляцией реальных расходов банка по определению размера вознаграждения по обеспечению страхования застрахованного ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика публичного акционерного общества «Банк ВТБ» г.Санкт-Петербурга в пользу истца ФИО1 в счет выплаченного вознаграждения банку - 18 243,40 (Восемнадцать тысяч двести сорок три рубля 40 копеек), исходя из суммы фактических понесенных расходов ответчиком - 4 927,18 (Четыре тысячи девятьсот двадцать семь рублей 18 копеек), перечисленных в калькуляции под №1 на сумму 912,44 рублей, 34 на сумму 2 737,32 рублей, и №7 на сумму 1 824,88 рублей, пропорционально сроку действия договора – за 2 дня (18 248,80- 4 927,18/1826х2).

Основания для взыскания указанных выше сумм в полном объеме отсутствуют, поскольку ФИО1 в письменной форме заявила об отказе от исполнения договора 12 января 2018 года, которое получено ответчиком 12 января 2018 года, то есть срок действия договора составлял 2 дня.

Одновременно истец по делу просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 821,82 (Восемьсот двадцать один рубль 82 копейки) за период с 18 января 2018 года по 01 марта 2018 года, исходя из суммы 91 244,00 (Девяносто одна тысяча двести сорок четыре рубля 00 копеек).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку истец ФИО1 отказалась от договора, настаивала на возврате денежных средств, которые до настоящего времени ответчиком по делу не возвращены, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика публичного акционерного общества « Банк ВТБ» г. Санкт-Петербурга в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 января 2018 года по 01 марта 2018 года, исходя из суммы 91 158,66 (Девяносто одна тысяча сто пятьдесят восемь рублей 66 копеек), в размере 821,05 (Восемьсот двадцать один рубль 05 копеек), исходя из следующего расчета: с 18 января 2018 года по 11 февраля 2018 года: 91 158,66 (сумма подлежащая возврату истцу) х 7,75 % х 25 (дней просрочки)/365= 483,89 рублей, и с 12 февраля 2018 года по 01 марта 20187 года: 91 158,66 (сумма подлежащая возврату истцу) х 7,50 % х 18 (дней просрочки)/365= 337,16 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание характер допущенных ответчиком по делу нарушений, обращение истца ФИО1 с требованиями в разумный срок, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 с публичного акционерного общества « Банк ВТБ» г. Санкт-Петербурга компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 (Одна тысяча рублей 00 копеек).

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Федеральным законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика штраф.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом присужденной судом суммы в пользу ФИО1 по данному гражданскому делу размер штрафа составляет 46 489,85 (72 915,26+18 243,40+ 821,05+1 000,00/2).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика публичного акционерного общества « Банк ВТБ» г.Санкт-Петербурга – ФИО4 было заявлено об уменьшении суммы штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство представителя стороны ответчика о снижении размера штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя ФИО1, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационную природу штрафа как меры гражданско-правовой ответственности, а также соотношение размера неисполненного ответчиком основного обязательства и подлежащего выплате штрафа, имущественный характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 30 000,00 (Тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Учитывая, что в защиту прав истца ФИО1 выступала Рязанская региональная общественная организация по защите прав потребителей и участников долевого строительства «ОТВЕТСТВЕННЫЙ СОБСТВЕННИК», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства «ОТВЕТСТВЕННЫЙ СОБСТВЕННИК» и ФИО1 штраф в размере по 15 000,00 (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии со ст. 103 Граждансокго процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Рязанская региональная общественная организация по защите прав потребителей и участников долевого строительства «ОТВЕТСТВЕННЫЙ СОБСТВЕННИК» освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины в размере 3 259,39 (Три тысячи двести пятьдесят девять рублей 39 копеек), из которых 2 959,39 (Две тысячи девятьсот пятьдесят девять рублей 39 копеек) за требования имущественного характера и 300,00 (Триста рублей 00 копеек) – за требования неимущественного характера), подлежит взысканию с ответчика публичного акционерного общества «Банк ВТБ» г.Санкт-Петербурга в доход местного бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства «ОТВЕТСТВЕННЫЙ СОБСТВЕННИК» в защиту интересов ФИО1 в порядке ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к публичному акционерному обществу « Банк ВТБ» г.Санкт-Петербурга о возмещении страхового возмещения, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» г. Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 в счет уплаченной страховой премии 72 915,26 (Семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей 23 копейки); 18 243,40 (Восемнадцать тысяч двести сорок три рубля 40 копеек) - в счет выплаченного вознаграждения Банку, проценты за пользование чужими денежными средствами - 821,05 (Восемьсот двадцать один рубль 05 копеек); сумму компенсации морального вреда в размере 1 000,00 (Одна тысяча рублей 00 копеек), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000,00 (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек), а всего 107 979,71 (Сто семь тысяч девятьсот семьдесят девять рублей 71 копейка).

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» г. Санкт-Петербурга в пользу Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства «ОТВЕТСТВЕННЫЙ СОБСТВЕННИК» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО1 в размере в размере 15 000,00 (Пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части иска Рязанской региональной общественной организации по защите прав потребителей и участников долевого строительства «ОТВЕТСТВЕННЫЙ СОБСТВЕННИК» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Банк ВТБ» г. Санкт-Петербурга в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 259,39 (Три тысячи двести пятьдесят девять рублей 39 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Председательствующий Г.Н.Панкина

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2018 года.

Судья Г.Н.Панкина