Дело №1-12/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

21 мая 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретарях судебного заседания Шемякиной Н.В., Кузнецове Н.В., Суворовой Л.А.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Мальцева М.О., ФИО1, ФИО2,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4,

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Глазова А.В., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Кадровой И.А., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

его защитника - адвоката Дедюхина Г.К., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, разведенного, без иждивенцев, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, без иждивенцев, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО3 и ФИО5 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на обочине проезжей части дороги около 

<

адрес> Республике, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, распределив между собой преступные роли, совершили покушение на хищение из салона автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, имущества Потерпевший №2, а именно мужского портфеля, стоимостью 7 000 рублей, с находящимися в нем деньгами в сумме 120 000 рублей, однако действия ФИО5 были замечены потерпевшим Потерпевший №2, в связи с чем, ФИО5 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, после чего с места совершения преступления скрылись.

Вышеописанные действия ФИО3 и ФИО5 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3 и ФИО5 в связи с примирением сторон. Пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны, данное заявление им сделано добровольно без какого-либо давления со стороны. Причиненный преступлением вред подсудимые загладили полностью, в том числе путем принесения извинений, которые для него является достаточными, претензий к ним не имеет, привлекать их к уголовной ответственности не желает.

Подсудимые ФИО3 и ФИО5, не оспаривая квалификацию их действий, просили суд прекратить в отношении них уголовное преследование по преступлению в отношении Потерпевший №2 в связи с примирением сторон, поскольку вину в преступлении они полностью признают, в содеянном раскаиваются, примирились с потерпевшим и загладили причинённый ему вред.

Защитники подсудимых поддержали мнение подзащитных и просили прекратить уголовное преследование в связи с примирением обвиняемых с потерпевшим Потерпевший №2

Помощник прокурора полагал возможным ходатайство потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить и прекратить уголовное преследование по обвинению ФИО3 и ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении Потерпевший №2 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

Подсудимые ФИО3 и ФИО5 обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершивших преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Оценивая данные о личности ФИО3 и ФИО5, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает, что они вину признали, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, характеризуются положительно, принесли извинения потерпевшему Потерпевший №2, чем загладили причиненный ему вред.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО5 подлежит удовлетворению, поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

В материалах уголовного дела содержится достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности предъявленного обвинения ФИО3 и ФИО5 ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ), с которым они согласились.

В судебном заседании достоверно установлено, что между потерпевшим и подсудимыми достигнуто примирение. Претензий материального и морального характера потерпевший Потерпевший №2 к подсудимым ФИО3 и ФИО5 не имеет, настаивает на прекращении в отношении них уголовного преследования за примирением.

В силу ст. 25 УПК РФ подсудимым разъяснены основания прекращения уголовного преследования, а также право возражать против прекращения уголовного преследования. Подсудимые не возражали против прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного преследования в связи с примирением подсудимых с потерпевшим, в суд не представлено и судом не усматривается.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: черный портфель, изъятый в ходе ОМП автомобиля «MAZDA 6», выданный на ответственное хранение Потерпевший №2, подлежит оставлению у законного владельца потерпевшего Потерпевший №2; металлический шип, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению; оптический диск с результатами ОРД «наблюдение» по факту покушения на кражу имущества потерпевшего Потерпевший №2, подлежит хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности за указанное преступление, в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности за указанное преступление, в соответствии со ст. 76 УК РФ. 

Вещественные доказательства: черный портфель, выданный на ответственное хранение Потерпевший №2, – оставить у потерпевшего Потерпевший №2; металлический шип, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить; оптический диск с результатами ОРД «наблюдение» по факту покушения на кражу имущества потерпевшего Потерпевший №2, – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья С.Ю. Туров