Дело № 2-2061/2019

УИД 32RS0001-01-2019-001737-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре Оськиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что на основании приказа УФССП России по Брянской области от 22.07.2014 №-к ФИО1 с 23.07.2014 принята на государственную службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя Бежицкого районного отдела судебных приставов г. Брянска.

На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Ненадлежащее, противоправное исполнение судебным приставом-исполнителем ФИО1 своих должностных обязанностей причинило взыскателям по вышеуказанному сводному исполнительному производству ФИО3 и ФИО4 моральный вред, компенсация которого была взыскана с ФССП России и выплачена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу казны Российской Федерации в лице ФССП России ущерб, причиненный работодателю, в размере 40000 руб.

Представитель ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте его проведения судом извещена надлежаще, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, пояснив суд, что с исковыми требованиями она не согласна, поскольку срок исковой давности пропущен, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 23.07.2014 ответчица была принята на работу в должности судебного пристава-исполнителя в Бежицкий районный отдел судебных приставов г. Брянска.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 12.12.2016 по делу № частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, ФИО5 РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, ФССП России, об оспаривании действий бездействия судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 21.03.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 10.10.2017 по делу № частично удовлетворено исковое заявление ФИО4 к ФССП России, УФССП России по Брянской области, ФИО5 РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, ФИО5 РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя.

С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 19.12.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Приказом УФССП России по Брянской области № 1258-к от 13.09.2016 ФИО1 была уволена с федеральной гражданской службы по своей инициативе.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Кроме того, согласно части 2 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Одновременно, п. 3 ст.200 ГК РФ установлено, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как видно из материалов дела, платежным поручением № от 15.06.2017 на основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом г. Брянска, 11.04.2017 денежные средства в размере 20000 руб. перечислены ФИО3

Платежным поручением № от 12.04.2018 на основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом г. Брянска, 23.01.2018 денежные средства в сумме 20000 руб. перечислены ФИО4

Однако, с настоящим иском ФССП России обратилось в суд лишь 23.05.2019, то есть с пропуском срока исковой давности, по истечению одного года. 

Согласно ч.4 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

С ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего иска истец не обращался, соответственно причин уважительности его пропуска не представил. 

Таким образом, суд находит, что пропуск срока исковой давности обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФССП России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бежицкого районного суда 

г.Брянска Моисеева И.В.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019

Судья Бежицкого районного суда 

г.Брянска Моисеева И.В.