№12-49/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

и решение вышестоящего должного лица

04 сентября 2017 года село Иглино

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сафина Р.Р.,

с участием защитника привлекаемого лица, ФИО1- ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ).

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 на решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ,

которым постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора управления государственного автомобильного и дорожного надзора по 

<

адрес> службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 не согласившись с постановлением обжаловал в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Решением главного государственного инспектора управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано.

Оспаривая законность решения главного государственного инспектора управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, считая его незаконным и необоснованным, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что жалоба на постановление рассмотрена с нарушением процедуры, при рассмотрении жалобы не выяснены причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности. В жалобе указывается на то, что должностным лицом не проверена законность и обоснованность вынесенного постановления, не исследованы доказательства и иные документы содержащиеся в материалах дела, в процессе рассмотрения жалобы не дана оценка доводам жалобы. Податель жалобы считает, что решение не мотивировано, не установлены событие административного правонарушения и состав административного правонарушения. С учетом изложенного податель жалобы ФИО3 просит суд отменить решения главного государственного инспектора управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым принять новое решение, согласно которому жалобу удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Орган государственного контроля - Управление государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя в суд не направила, предоставив суду материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица, ФИО1- ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав пояснение защитника привлекаемого лица ФИО2, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона №220-ФЗ от 13 июля 2015 года «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок, то есть документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

Данная обязанность ФИО1 не исполнена.

При рассмотрении дела должностным лицом АТН УГАДН по 

<

адрес> ФИО5 установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут водитель ФИО1, осуществлял перевозку пассажиров в количестве 6 человек по маршруту № «Иглино- Уфа- Иглино» на транспортном средстве марки Луидор 225000, государственный регистрационный номер 

<

***> в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Вина ФИО1 доказана материалами административного дела, и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства, используемого в целях осуществления перевозки пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ, а также с материалами фотофиксации.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что постановление подлежит отмене ввиду не доказанности вины ФИО1, не могут, приняты во внимание, поскольку изложенные доводы не согласуются с объективно установленными по делу обстоятельствами, которые подтверждаются исследованными доказательствами.

Суд считает, что государственным инспектором правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Административным органом назначено наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, лица совершившего административное правонарушение, а также обстоятельства смягчающее наказание.

Доводы защитника о нарушении должностным лицом органа государственного контроля, порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании не подтвердились.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела и рассмотрения жалобы органом государственного контроля не допущено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО3, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора управления государственного автомобильного и дорожного надзора по 

<

адрес> службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статье 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; решение главного государственного инспектора управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора управления государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Сафина