№ 

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2019 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. с участием представителя истца ФИО1 ФИО2 рассмотрел дело №.

по иску ФИО1 к администрации гор. Кисловодска, комитету имущественных отношений администрации гор. Кисловодска и ФИО3 о признании права прекращённым и аннулировании регистрации права в ЕГРН

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с названными требованиями указывая, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО4 садовый домик с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца - покупателя этого недвижимого имущества зарегистрировано органом государственной регистрации в ЕГРН - запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Садовый домик расположен на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предоставленном постановлением администрации города Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 на праве пожизненного наследуемого владения, которое также зарегистрировано в ЕГРН за № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения садового домика и до настоящего времени права ФИО1 на земельный участок не оформлены и его правообладателем по данным Росреестра остаётся ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ. умер в гор. Кисловодске. Его единственный наследник по завещанию ФИО3, проживающий в гор. Подольске, наследство в виде пожизненного наследуемого владения на земельный участок не оформлял и оформлять не желает. ФИО1 обратился в комитет имущественных отношений администрации гор. Кисловодска с заявлением о прекращении права ФИО4 на земельный участок, аннулировании записи регистрации в ЕГРН и о заключении с ним договора аренды земельного участка под его садовым домиком. ДД.ММ.ГГГГ. комитет имущественных отношений ему отказал и разъяснил, что в связи со смертью правообладателя земельного участка, необходимо прекращение права пожизненного наследуемого владения ФИО4 в судебном порядке. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд право пожизненного наследуемого владения ФИО4 признать прекращенным и аннулировать запись его регистрации в ЕГРН. 

Извещённые надлежащим образом о его месте и времени в судебное заседание не явились: истец ФИО1 подал заявление о рассмотрении дела без него с участием представителя ФИО2; ответчик администрация гор. Кисловодска, её представитель ФИО5 подала заявление (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) о рассмотрении дела без их участия; ответчик ФИО3 подал заявление о рассмотрении дела в соответствии с законом в его отсутствии; третье лицо Управление Росреестра по СК, её представитель ФИО6 подала заявление (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.) о рассмотрении дела без их участия; третье лицо комитет имущественных отношений администрация гор. Кисловодска причин неявки не сообщил ходатайств, в т.ч. об отложении судебного разбирательства, не подал и суд причины его неявки признаёт неуважительными. 

Дело в соответствии с положениями ст.ст. 48, 167 ч.ч. 3, 5 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Ответчик ФИО3, привлеченный в ходе судебного разбирательства, в качестве соответчика и надлежащим образом извещенный о его месте и времени в судебное заседание не явился, сославшись на здоровье и удалённость проживания (гор.Подольск). Письменно заявил, что не возражает удовлетворению исковых требований исообщил суду о том, что ему известно о заключенной сделке между его отцом и ФИО1 Притязаний на садовый домик и участок не предъявил.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Приобретение истцом садового домика № расположенного на 

<

адрес> у ФИО4 подтверждается представленной в дело копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности ФИО1 на приобретённый садовый домик зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. запись №, о чём представлено свидетельство о госрегистрации права, выданное ДД.ММ.ГГГГ. на бланке №. 

Полученная по запросу суда выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит сведения о том, что весь земельный участок (расположенный по тому же адресу, что и садовый домик) под № и площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО4, о чём в ЕГРН внесена запись регистрации № ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной Отделом ЗАГС по гор. Кисловодску копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО4 умер в гор. ДД.ММ.ГГГГ. 

По материалам наследственного дела к имуществу ФИО4 оконченного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кисловодского горНО ФИО7, видно, что наследником умершего по завещанию является его сын ФИО3, которому ДД.ММ.ГГГГ. выданы нотариальные свидетельства о праве на наследство в виде квартиры и вклада (реестры № О наличии иного наследственного имущества и конкретно садового домика и садового участка, сведений в наследственном деле нет. 

Таким образом, наследник не просил о включении в наследственную массу, не принял и не оформил на себя в порядке наследования право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком в 

<

адрес> По закону, действовавшему в момент возникновения спорных правоотношений (ст. 21 ЗК РФ) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (ч.1); распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству (ч.2).В данном случае наследник правообладателя - ФИО3 как с момента открытия наследства, и так в ходе рассмотрения данного дела на спорный земельный участок не претендует и прав на него не имеет. Поэтому следует признать, что обратившись в суд с рассматриваемыми требованиями, истец избрал надлежащий способ защиты своих прав. 

Согласно пункту 5 ч.1 статьи 1 ЗК РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 266 ГК РФ определено, что гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения (владелец земельного участка), имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству (ч.1). Если из условий пользования земельным участком, установленных законом, не вытекает иное, владелец земельного участка вправе возводить на нем здания, сооружения и создавать другое недвижимое имущество, приобретая на него право собственности (ч.2).

В силу названных правовых норм земельный участок, находящийся на праве пожизненного наследуемого владения у продавца строения, сам по себе не подлежит отчуждению иному лицу по гражданско-правовой сделке.

В соответствии с ч.2 статьи 271 ГК РФ и ч.1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ч.1 статьи 17 ФЗ-122 от 21 июля 1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Из приведённых положений законодательства следует, что при продаже собственником строения, расположенного на земельном участке, находящемся у этого же лица на праве пожизненного наследуемого владения, за ним не может сохраняться земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, который в том же объеме прав переходит к новому собственнику строения. При этом право владения и пользования земельным участком у нового собственника расположенной на нем недвижимости возникает в силу закона, что означает прекращение права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок у продавца строения.

Из направленного суду заявления ФИО3, наследника обладателя зарегистрированного права ФИО4, следует, что он присутствовал при совершении отцом сделки купли-продажи дачи [садового домика]. Никаких притязаний на проданный его наследодателем садовый домик и земельный участок в садовом товариществе 

<

адрес> ФИО3 не заявляет.

При таких обстоятельствах право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком лишь формально в силу записи в ЕГРН принадлежит умершему ФИО4 Последний, продавая при жизни садовый домик истцу ФИО1 и не имея возможности продать вместе с ним земельный участок, подписав договор купли-продажи домика, выразил тем самым и отказ от права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, судьба которого в силу выше приведённых законоположений, неразрывно связана с судьбой расположенного на нём строения (садового домика). Иное противоречит закону. 

Право продавца владеть и пользоваться спорным объектом недвижимости (садовым участком) прекратилось на основании закона при переходе права собственности на садовый домик к истцу. Обращение продавца строения в администрацию гор. Кисловодска либо в комитет имущественных отношений с заявлением об отказе от права пожизненного наследуемого владения в данном случае не требовалось, а теперь и невозможно ввиду его смерти более 15 лет назад и выраженного нежелания (бездействия) его наследника принимать право на участок в порядке наследования в течение этого периода и настоящего судебного разбирательства. Не приняв наследство в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком и не зарегистрировав его ФИО3 не является субъектом отказа от этого права согласно ст.ст. 45 ч.1 и 53 ч.3 ЗК РФ. 

Поэтому при регистрации права собственности на строение за новым собственником одновременно подлежало прекращению право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором расположено строение, приобретённое в собственность административным истцом.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты (п.5).Государственная регистрация на основании решений суда, вступивших в законную силу, осуществляется согласно ст.58 ФЗ-218 от 13.07.2015г. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования ФИО1, предъявленные к администрации города Кисловодска и ФИО3 – удовлетворить:

- п р и з н а т ь прекращенным,не перешедшее в порядке наследования к иному лицу, право пожизненного наследуемого владения ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ., на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

- а н н у л и р о в а т ь запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации в ЕГРН права пожизненного наследуемого владения ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для совершения компетентными органами необходимых изменений в сведениях технического (инвентаризационного) и кадастрового учётов, внесения и аннулирования регистрационных записей в ЕГРН. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля2019г. и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца с этой даты.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов