№ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 22 января 2020 г. 

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием представителя ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 АлексА.у о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В иске указал, что между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования серии 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения правил дорожного движения ФИО2 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>, г.н. №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>, собственником которого является Д. Потерпевший Д. заключил договор цессии с ООО «

<

данные изъяты>».

ООО «

<

данные изъяты>» согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило по данному страховому случаю 

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. В соответствии с п. «к» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ответчик при заключении договора страхования не указал, что транспортное средство используется в качестве такси. Согласно сведениям единой транспортной системы автомобиль используется как такси, лицензия от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя не обеспечил, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик имел намерение работать в такси, оформил лицензию, однако затем стал заниматься иной деятельностью, ни дня автомобиль не использовался в качестве такси. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля №, под управлением ФИО2, и автомобилем 

<

данные изъяты>. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия является нарушение ФИО2 правил дорожного движения Российской Федерации. Собственником и страхователем автомобиля 

<

данные изъяты>, г.н. № является Д.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> Д. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Д. (Цедент) заключила договор цессии с ООО «

<

данные изъяты>» (цессионарий), по условиям которого к последнему перешло право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного договора страхования в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО2 в рамках причинения вреда при эксплуатации автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно страховому полису 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ цель использования транспортного средства - личная.

Согласно выписке из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории 

<

адрес> на автомобиль № выдано разрешение на осуществление указанной деятельности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешение выдано на имя юридического лица 

<

данные изъяты>».

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной 

<

данные изъяты>» ФИО2 не работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.н. № составляет без учета износа 

<

данные изъяты>, с учетом износа - и округления - 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» и СПАО «Ингосстрах» заключили соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО, установи его в сумме 

<

данные изъяты>

Также судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что ООО «

<

данные изъяты>» обратился за возмещением ущерба в порядке прямого возмещения ущерба в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило ему по данному случаю 

<

данные изъяты> и предъявило СПАО «Ингосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда. На основании этого, СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «

<

данные изъяты>» по данному страховому случаю 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил страховщику об использовании транспортного средства в качестве такси, при этом соответствующая лицензия уже имелась. Согласно ч. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенные значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

Суд установил сокрытие страхователем от страховщика обстоятельств и безусловное влияние данных обстоятельств на увеличение вероятности наступления страхового случая. Возможность использования автомобиля, в связи с эксплуатацией которого застрахован риск ответственности, в качестве такси, существенно влияет на вероятность наступления страхового случая. Указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей, при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет и на размер страховой премии. 

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>, то есть к ФИО2

На основании изложенного, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму причиненного ущерба в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева