УИД 78RS0007-01-2020-003708-07

Дело № 1-494/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 октября 2020 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Дмитриеве Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю.,

защитника – адвоката Ларенкова А.С., действующего в защиту интересов подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 12 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что совершил приобретение, хранение, в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

ФИО1, являясь гражданином Республики Таджикистан, в не установленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, но не позднее 09 часов 00 минут 12 августа 2020 года, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, а именно патента, который на основании Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, дает право иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, с целью осуществления трудовой деятельности на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга, незаконно приобрел у неустановленного органом дознания лица, материалы из уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, заведомо поддельный официальный документ на его имя, а именно патент серии № выданный 19 декабря 2019 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, предоставляющий право осуществления трудовой деятельности на территории города Федерального значения Санкт-Петербурга, который изготовлен не производством, осуществляющим выпуск данного вида документов. Реквизиты бланка патента выполнены способом капельноструйной печати на струйном печатающем устройстве (принтере) для ЭВМ. Каких-либо изменений первоначального содержания в исследуемом патенте не обнаружено, что подтверждается заключением эксперта № от 27 августа 2020 года, после чего незаконно хранил его при себе в целях использования при трудоустройстве, до момента предъявления 12 августа 2020 года не позднее 09 часов 00 минут в помещении НАО «СВЕЗА Усть-Ижора» в кабинете № административного здания, по адресу: 

<

адрес>, где заведомо достоверно зная, что данный патент является поддельным, предъявил его с целью осуществления трудовой деятельности, сотруднику службы обеспечения бизнеса указанной организации, тем самым совершил приобретение, хранение, в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа.

В судебном заседании защитником Ларенковым А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 согласился на прекращение уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину свою в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Основания и порядок прекращения уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подсудимому ФИО1 судом разъяснены и ему понятны.

Государственный обвинитель Глущенко А.Ю. возражала против удовлетворения ходатайств защитника. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, находит ходатайства защитника Ларенкова А.С. в интересах подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, в связи с нахождением ФИО1 под стражей, его брат – Х.А.Т. осуществил действия по возмещению вреда, причиненного преступлением, а именно произвел благотворительный взнос в СПБ ГАСУ СО «Психоневрологический интернат № 10 имени В.Г. Горденчука» в размере 4000 рублей.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении ФИО1 

При определении размера судебного штрафа как меры уголовно-правого характера суд учитывает требования ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, его состояние здоровья, состояние здоровья его дочери, 

<

данные изъяты>, имущественное положение ФИО1 и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, со сроком уплаты по 19 января 2021 года включительно.

В ходе дознания процессуальными издержками по делу признаны: сумма взысканного вознаграждения адвокату Ларенкову А.С. в размере 5860 (пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, за осуществление защиты ФИО1 в ходе дознания.

Принимая во внимание, что судом принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с освобождением последнего от уголовной ответственности, в то время как процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, суд считает возможным освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек и отнести их на счет федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что он обязан оплатить судебный штраф в срок по 19 января 2021 года включительно путем перечисления денежных средств на счет со следующими реквизитами:

УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 

<

***>, КПП 78401001, БИК 044030001, ОКТМО 40342000, расчетный счет получателя: 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России Санкт-Петербург, КБК 188 116 03132 01 0000 140.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде заключения под стражу – отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественное доказательства: 

- патент серии № выданный 10 декабря 2019 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Большакова