Дело № 5-323/2019 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле 

<

адрес>, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на замечание сотрудников полиции не реагировал, противоправные действия не прекратил.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, согласился со всеми обстоятельствами, установленными в протоколе, пояснив, что нецензурно выражался в адрес ФИО11, находясь в состоянии опьянения, пытался скрыться от сотрудников полиции, которые ему делали замечания, в содеянном раскаивается.

Заслушав ФИО2 в суде, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Объективная сторона мелкого хулиганства представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.13 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установлении личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботится о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.14 ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется также право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании п.3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=513819624B5212D9040ECD440297F59916564C5A80374305FF9FAB47A082F806A0E80ACCC61E9AF5V2J9O", 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении изложенного выше правонарушения, помимо его собственных признательных показаний в суде, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения (л.д.2); рапортом следователя СО ОМВД по 

<

адрес> ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ею в составе следственно-оперативной группы был обнаружен ранее угнанный автомобиль и причастные к совершению преступления ФИО2 и ФИО6, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, выражались грубой нецензурной бранью, ФИО2 пытался скрыться, но был задержан (л.д.6); рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 о том, что им в составе следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен ранее угнанный автомобиль, а также причастные к совершению данного преступления ФИО2 и ФИО6, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, они вели себя вызывающе, в присутствии потерпевшего выражались грубой нецензурной бранью, ФИО2 пытался скрыться, но был задержан, отказывался пройти в служебный автомобиль, выражался грубой нецензурной бранью (л.д.7); рапортом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 о том, что с сотрудником полиции ФИО9 они были вызваны для оказания содействия оперуполномоченным сотрудникам по адресу: 

<

адрес>.Мостовая, на месте в служебном автомобиле в сильном алкогольном опьянении находились ФИО6 и ФИО2 (л.д.8); объяснением свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии сильного опьянения по адресу: д.Мостовая 

<

адрес> ФИО1 выражался нецензурной бранью в отношении него и сотрудников полиции, попытался скрыться, не успокоился, громко кричал, нецензурно на всю улицу продолжал оскорблять его и сотрудника полиции, на требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий по нарушению общественного порядка не реагировал; объяснениями ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в д.Мостовая возле 

<

адрес>, где он оставил ранее угнанный им автомобиль, он был задержан сотрудниками полиции, находился в состоянии алкогольного опьянения, в присутствии сотрудников полиции после его задержания в связи с угоном автомобиля выражался нецензурной бранью (л.д.23); протоколом о доставлении ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес> в целях составления административного протокола (л.д.4); протоколом задержания ФИО2 в 03:36 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав в суде объяснения правонарушителя, нахожу вину ФИО2 в совершении изложенного выше правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора со стороны свидетеля и сотрудников полиции ФИО2 не установлено.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:00 час ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте возле 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на замечание сотрудников полиции не реагировал, противоправные действия не прекратил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, квалифицирую действия ФИО2 по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении ФИО2 наказания за совершенное административное правонарушение учитываю цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами признаю: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами признаю: повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 в целом, из которых видно, что он привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, официально не трудоустроен и не имеет стабильного источника дохода, ранее назначенное ему наказание также не исполнил и оно не оказало на него необходимого воздействия, то есть не достигло своих целей, прихожу к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, учитывая, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО2 в 03:36 часов 22 июля 2019 года.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит 

в административном деле № 5-323/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2019-002820-70