Гражданское дело № 2-10/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «02» августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре Караваевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, включающего в себя: автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер №, автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер №, 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли металлического ангара на данном земельном участке, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Просила разделить совместно нажитое имущество, выделив ей и признав за ней право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, гос.номер № 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю металлического ангара на нем по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования, а именно, дополнила их требованиями к ответчикам ФИО4, ФИО12, ФИО13 о признании недействительными договоров по отчуждению недвижимого имущества: 1/2 доли металлического ангара и земельного участка под ним и договора купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> а также просила признать за ней право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты> 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю металлического ангара на нем по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 долю автомобиля VOLVO S80.

Позже представитель ФИО1 ФИО5 отказалась от иска в части исковых требований, заявленных ранее к ответчикам ФИО13, ФИО4, ФИО12 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в части исковых требований ФИО1 к ФИО13 о признании договора купли-продажи автомобиля VOLVO S80 недействительным и признании права собственности на 1/2 долю автомобиля VOLVO S80, а также к ответчикам ФИО12, ФИО4 о признании договоров по отчуждению 1/2 доли металлического ангара и земельного участка под ним недействительными и о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю металлического ангара, расположенных по адресу: 

<

адрес>, принят судом. Производство по делу в данной части было прекращено.

Согласно уточненным исковым требованиям ФИО1 просила признать за истцом право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, взыскать с ФИО2 в ее пользу стоимость 1/2 долю от стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> а также стоимость 1/4 доли металлического ангара и 1/4 доли земельного участка под ним по адресу: 

<

адрес>.

В последнем уточненном исковом заявлении, истец просила произвести раздел совместно нажитого имущества, оставив в собственности ФИО2 автомобили 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; с ФИО2 в ее пользу взыскать компенсацию: в размере 1/2 доли от стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № в сумме 

<

данные изъяты> руб., 1/2 доли от стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер № в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 1/4 доли от стоимости земельного участка, площадью 808 кв.м., с кадастровым номером № в сумме 

<

данные изъяты> коп. по адресу: 

<

адрес>; 1/4 доли от стоимости нежилого здания (здания производственного цеха) – «ангара», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № в сумме 

<

данные изъяты>. 13 коп. по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в общей сложности, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 в свою пользу 

<

данные изъяты>. 05 коп.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 обратился с встречными исковыми требованиями о разделе совместно нажитого имущества, в которых просил включить в раздел имущества земельный участок №, КН №, находящийся в гаражно-строительном кооперативе (

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>; а также кирпичный гараж, расположенный на указанном земельном участке, площадью 25 кв.м. (6х4 м), высотой 3,2 м., с гаражными воротами, смотровой ямой для автомобиля, которые ФИО2 оценивает в 

<

данные изъяты> руб. Также указал, что в период брака с ФИО1 было приобретено имущество: импортный 2-х камерный холодильник серебристого цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; кухонный гарнитур стоимостью 

<

данные изъяты> руб.; комплект спальной мебели, светлого цвета (двуспальная кровать, комод для постельного белья, две прикроватные тумбочки, платяной шкаф), стоимостью 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем, просил взыскать с ФИО1 в его пользу компенсацию за указанное имущество в размере 1/2 доли от стоимости указанного имущества, т.е. в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Также просил взыскать 1/2 доли от денежных средств, находящихся на счетах истца в период брака и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

Позднее представитель ФИО2 ФИО6 уточнил встречные исковые требования в части взыскания 1/2 доли от денежных средств на счетах ФИО1, а именно, просил взыскать в его пользу 1/2 доли денежных средств на счетах в размере 

<

данные изъяты> руб. 25 коп. Остальные встречные требования оставил без изменения. 

Первоначальный истец ФИО1 и первоначальный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела. Надлежащее извещение своих доверителей о дате рассмотрения дела также подтвердили в судебном заседании их представители. ФИО2 предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании в протокольной форме уточнила исковые требования и просила признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №; на 1/2 долю автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №; на 1/4 долю земельного участка (категория земель – земли населенных пунктов, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № и 1/4 долю здания (назначение: нежилое здание, площадь: общая 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 компенсацию за указанное выше движимое и недвижимое имущество, согласно ее рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз». В отношении встречного иска пояснила, что денежные средства, которые просит разделить ФИО2 находились на зарплатной карте ФИО1 и расходовались супругами на совместные нужды, относительно предметов мебели и холодильника пояснила, что ФИО1 в этом имуществе не нуждается, в связи с чем, не возражает, чтобы оно было передано ФИО2, против уплаты компенсации за данное имущество возражает. Против выплаты компенсации за гараж и земельный участок, расположенные в 

<

адрес> под ним также возражает, указывая, что членом данного гаражно-строительного кооператива являлась мама ФИО1 – ФИО7, следовательно, ФИО3 не может претендовать на долю от их стоимости. 

Представитель ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что они не оспаривают того, что автомобиль 

<

данные изъяты>, 1/2 доли в общей долевой собственности на здание и такая же доля на земельный участок под ним по адресу: 

<

адрес>, являются совместно нажитым имуществом, и что ФИО1 вправе претендовать на компенсацию от причитающейся ей доли данного имущества, но не одновременно на признание права собственности за ней и выплату компенсации, как просит ее представитель. Против выплаты компенсации за автомобиль 

<

данные изъяты> возражает, поскольку автомобиль продан в период брака, следовательно, согласие на его продажу от второго супруга ФИО1 предполагается. Встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за мебель и холодильник, а также о разделе денежных средств на счетах ФИО1 поддерживает. Разрешение требований о взыскании компенсации за гараж и земельный участок, расположенные в 

<

адрес>», оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО8 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании их совместного заявления от ДД.ММ.ГГГГ 

В период брака супругами Ш-ными было приобретено следующее имущество, зарегистрированное на ФИО3: 

автомобили: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак №, VIN №, приобретенное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, VIN №, приобретенное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; 

1/2 доли в общей долевой собственности на здание (назначение: нежилое здание, площадь: общая 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №/№, 

<

адрес>, этажность: 1, кадастровый №) и

1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: под здание производственного цеха литер С, кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, переход права собственности на ФИО3 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Также в период брака супругами Ш-ными были приобретены предметы мебели и быта: 2-х камерный холодильник серебристого цвета; кухонный гарнитур; комплект спальной мебели, светлого цвета (двуспальная кровать, две прикроватные тумбочки, платяной шкаф), которые находятся в квартире по адресу: 

<

адрес>, в которой проживали стороны до прекращения брачных отношений. Стороны не настаивали, что в комплект спальной мебели входил комод, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос в части его раздела.

У сторон отсутствует спор о том, что вышеперечисленное имущество приобреталось ими в период брака и является совместно нажитым.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пунктов 1,2 ст.35 СК РФ Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (п.1 ст.39 СК РФ).

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что в соответствии с п.1 ст.34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. (п.16).

Пунктом 21 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ также разъяснено, что брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Статья 55 часть 1 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено, автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак № был продан по договору купли-продажи ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 47). 

Материалами дела подтверждено, что с совместным заявлением о расторжении брака стороны обратились ДД.ММ.ГГГГ, достоверных доказательств того, что ФИО2 при совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ не получал согласия супруги ФИО1 на отчуждение автомобиля 

<

данные изъяты>, суду не предоставлено. Объективно сделать вывод о том, что фактически брачные отношения Ш-ных были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ г., на основании показаний свидетелей ФИО9 (коллеги по работе ФИО1) и ФИО7 (матери ФИО1) (т.1 л.д. 144-145) суд не может, поскольку указанные свидетели не обладают полной и достоверной информацией в отношении совместного ведения хозяйства Ш-ными, указанные выводы сделаны ими со слов ФИО1 и ввиду наблюдений, что ФИО2 перестал забирать супругу с работы, перестал звонить и т.п., а мама истца является близким родственником и может быть заинтересована в результате рассмотрения дела, в связи с чем, к ее показаниям суд относится критически.

Указанные доводы истца ФИО1 также опровергаются имеющимися в материалах дела протоколами судебных заседаний, состоявшихся в Советском районном суде г.Тамбова, Тамбовском областном суде, где в качестве адреса регистрации и проживания ФИО2 указывался адрес, где супруги проживали в период брака: 

<

адрес>; копией уведомления о получении ФИО2 почтовой корреспонденции в ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: 

<

адрес>. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что автомобиль 

<

данные изъяты> продан супругами по взаимному согласию и не включает его в раздел имущества. Доказательств, что денежные средства, вырученные от его продажи были потрачены ФИО2 на личные нужды, не в интересах семьи, в материалы дела также не представлено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п.3 ст.38 СК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 5 ноября 1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).

Стоимость спорного имущества определена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», результаты которого сторонами не оспаривались. 

Определяя доли супругов Ш-ных в совместно нажитом в браке имуществе, суд признает их равными, поскольку оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает.

Вместе с тем, как установлено после расторжения брака, на основания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без получения на то согласия ФИО1, ФИО2 продал совместно нажитое имущество: 1/2 доли в общей долевой собственности на здание (назначение: нежилое здание, площадь: общая 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, 

<

адрес> этажность: 1, кадастровый №) и 1/2 доли в общей долевой собственности на земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: под здание производственного цеха литер С, кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, переход права собственности на ФИО3 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ 

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе претендовать на компенсацию, а именно, на 1/4 доли от стоимости указанного имущества, согласно оценке, произведенной АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», а именно, суд считает необходимым взыскать в ее пользу с ФИО2 

<

данные изъяты> руб. (стоимость здания) и 

<

данные изъяты> руб. (стоимость земельного участка).

Также после прекращения брака ФИО2 единолично владеет и пользуется автомобилем 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак № VIN №, в связи с чем, суд считает необходимым передать указанный автомобиль при разделе имущества ФИО2, взыскав с последнего в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/2 долю автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> руб.

Что касается раздела денежных средств, находившихся на счете ФИО1 (т.2, л.д. 182-184), суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку расчет суммы, подлежащей взысканию в пользу ФИО2, его представитель производит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента прекращения брака, с учетом поступивших и снятых денежных средств за этот период, вместе с тем, доказательств, что данные денежные средства потрачены не на нужды семьи не предоставляет. 

2-х камерный холодильник серебристого цвета; кухонный гарнитур; комплект спальной мебели, светлого цвета (двуспальная кровать, две прикроватные тумбочки, платяной шкаф), которые находятся в квартире по адресу: 

<

адрес>, где проживает до настоящего времени ФИО1, суд считает необходимым передать последней, поскольку указанные выше мебель и холодильник приобретались бывшими супругами в качестве предметов домашней обстановки в указанную квартиру, кухонный гарнитур является встроенной мебелью, после расторжения брака ФИО1 продолжала пользоваться указанным имуществом и требований о его разделе не заявляла. Следовательно, 1/2 доля от стоимости этого имущества в размере 

<

данные изъяты> коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2

Требование ФИО2 о взыскании денежной компенсации в размере 1/2 доли от стоимости гаража и земельного участка, расположенных по адресу: в гаражно-строительном кооперативе 

<

адрес>» № по 

<

адрес>, суд считает в настоящее время не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. №10/22«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В соответствии со статьей130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта1статьи222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей222 ГК РФ.

Доводы представителя ФИО2 об отсутствии препятствий во включении гаража № и земельного участка под ним в состав имущества, подлежащего разделу между супругами, суд находит не состоятельными, ввиду того, что в настоящее время право собственности на указанный спорный гараж ни за кем из бывших супругов не зарегистрировано, в материалы дела не представлено доказательств, что в установленном законом порядке кому-либо из них предоставлялся земельный участок под строительство указанного объекта, получалось разрешение на строительство, спорный гараж расположен в границах земельного участка, выделяемого гаражно-строительному кооперативу «Химик» под строительство гаражей, не представлено технического заключения о состоянии конструкций гаража, о соблюдении строительных, градостроительных и других норм и правил при строительстве, возможности его дальнейшей эксплуатации в существующем виде и других, подтверждающих, что данный объект недвижимости не является самовольной постройкой и не подлежит сносу. 

Кроме того, сторонами в материалы дела представлены противоречивые документы в части, касающейся того кто именно является членом 

<

адрес> ФИО1 или ее мать ФИО7 При этом, устранить данные противоречия в ходе рассмотрения дела не представилось возможным, поскольку представитель 

<

адрес>» ФИО10 от явки в суд уклонился, стороны на его повторном вызове не настаивали, иных доказательств, предоставление которых для сторон затруднительно, суд истребовать не просили, с ходатайством о привлечении к участию в деле администрации 

<

адрес> с целью проверки месторасположения спорного гаража и исключения того, что он является объектом самовольного строительства не обращались, как и с требованиями о признании права собственности на данное имущество.

Вместе с тем, установленные судом в настоящем деле обстоятельства не препятствуют сторонам в дальнейшем обращаться в суд с целью признания права собственности на гараж и земельный участок под ним, расположенные в 

<

адрес> признания имущества совместно нажитым, признания права на денежную компенсацию от доли в этом имуществе, при предоставлении относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса РФ Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку ни одной из сторон до судебных прений в адрес другой стороны заявления о зачете встречных однородных требований сделано не было, соглашения о взаимозачете также достигнуто не было, суд не производит зачета встречных требований, что, вместе с тем, не препятствует сторонам решить вопрос о зачете встречных требований в порядке исполнения решения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела стороны не достигли соглашения относительно стоимости имущества, которое просили разделить, в связи с чем, по делу назначалась судебная экспертиза по оценке данного имущества, порученная АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз». Стоимость экспертизы, согласно заявлению экспертного учреждения о возмещении понесенных расходов, составила 

<

данные изъяты> руб. Исходя из того, что в производстве экспертизы в равной степени были заинтересованы обе стороны, суд считает необходимым возложить расходы на ее проведение, на ФИО1 и ФИО2 в равных долях, против чего их представители возражений не высказывали. При этом, как установлено, ФИО1 было оплачено за производство экспертизы 

<

данные изъяты> руб. Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 

<

данные изъяты> коп., а в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» - в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО1 оплачена государственная пошлина на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на момент подачи иска рыночная стоимость имущества, подлежащего разделу по иску ФИО1 не была определена, ей была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по существу заявленного иска. С учетом проведенной экспертизы цена последнего уточненного иска ФИО1 составила 

<

данные изъяты> руб., следовательно, ею должна быть оплачена государственная пошлина в местный бюджет в размере 

<

данные изъяты> коп. А поскольку фактически ею оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., взысканию с ФИО1 в доход бюджета 

<

адрес> подлежит разница в размере 

<

данные изъяты> коп. По результатам рассмотрения дела, требования ФИО1 удовлетворены на 

<

данные изъяты> руб., что составляет 85%. Таким образом, с ФИО2 в ее пользу следует взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Кроме того, ФИО2, предъявляя встречный иск с ценой иска, с учетом произведенной экспертизы по стоимости спорного имущества, составляющей 

<

данные изъяты> коп. № (гараж и земельный участок в 

<

адрес>») + 

<

данные изъяты> (холодильник) + 

<

данные изъяты> (кухонный гарнитур) + 

<

данные изъяты> (комплект спальной мебели)) и 

<

данные изъяты> руб. (денежные средства на счете ФИО1), просил взыскать с ФИО1 расходы, связанные с оплатой госпошлины. Государственная пошлина, подлежащая уплате от этой суммы составляет 

<

данные изъяты> руб. Как следует из материалов дела, ФИО2 оплачена государственная пошлина на общую сумму 

<

данные изъяты> коп. 

<

данные изъяты> Исковые требования ФИО2 удовлетворены на сумму 

<

данные изъяты> руб., что составляет 10 % от заявленных, следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО2 необходимо взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом. 

Выделить ФИО2 и сохранить за ним право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, VIN №, цвет черный.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет причитающихся ей долей в совместно нажитом имуществе: 

за 1/2 долю автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак №, VIN № в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

за 1/4 долю здания (назначение: нежилое здание, площадь: общая 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный №, 

<

адрес>, этажность: 1, кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб.;

за 1/4 долю земельного участка (категория земель – земли населенных пунктов, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: под здание производственного цеха 

<

адрес> кадастровый №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Выделить в собственность ФИО1: холодильник 2-х камерный «SAMSUNG», модель: №, S/N: № год приобретения ДД.ММ.ГГГГ г., серебристого цвета; кухонный гарнитур (материал ЛДСП), год приобретения: ДД.ММ.ГГГГ г., комплектация: пенал, шкаф навесной 3-х дверный, стол с мойкой 3-х дверный; комплект спальной мебели светлого цвета (материал ЛДСП), год приобретения: ДД.ММ.ГГГГ., комплектация: кровать двуспальная, прикроватные тумбочки – 2 шт., шкаф платяной с антресолью – 2 шт.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет причитающейся ему доли за холодильник «SAMSUNG», кухонный гарнитур, комплект спальной мебели светлого цвета, в размере 

<

данные изъяты> коп.

Исковые требования ФИО1 в части признания за ней права собственности на 1/2 долю автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>; на 1/2 долю автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос.рег.знак №; на 1/4 долю земельного участка (категория земель – земли населенных пунктов, площадь: 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № и 1/4 долю здания (назначение: нежилое здание, площадь: общая 

<

данные изъяты> кв.м., инвентарный № 

<

адрес>, расположенных по адресу: 

<

адрес>; в части выплаты денежной компенсации за 1/2 долю автомобиля 

<

данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 в части взыскания с ФИО1 денежной компенсации за 1/2 долю стоимости гаража кирпичного, назначение: нежилое, этажность: 1, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. и за 1/2 долю стоимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуальных гаражей, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, гараж № в 

<

адрес>» и в части 1/2 доли от денежных средств, расположенных на банковских счетах, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой стоимости экспертизы, произведенной АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» в размере 

<

данные изъяты> коп., связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» расходы на производство экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2019 г.

Судья Решетова И.В.