ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 мая 2019 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО4, защитника – адвоката АП КК ФИО6, предъявившей удостоверение № ордер №, обвиняемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, русского, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного в 

<

адрес> Краснодарского края по 

<

адрес>, проживающего в г. Краснодаре по 

<

адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.30, у 

<

адрес> г. Краснодара, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, обнаружил и подобрал пакет с порошкообразным веществом массой 3,81 грамм, содержащим в своем составе наркотические средства – производное N- метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), т.е. незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил при себе. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 ч. в г. Краснодаре у 

<

адрес>, г. Краснодара, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в Управление МВД России по г. Краснодару, расположенное в г. Краснодаре по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в правом кармане брюк в присутствии понятых, указанное наркотического средство было обнаружено и изъят.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, дал показания, подтверждающие существо обвинения.

Исследовав доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной.

Подсудимый ФИО1 не отрицал, что днем ДД.ММ.ГГГГ возле куста, расположенного у 

<

адрес> г. Краснодара обнаружил сверток с наркотическим средством, который положил в карман брюк и хранил для личного употребления.

Вечером того же дня, он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где при личном досмотре изъяли из кармана брюк полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

Показания подсудимого не вызывают сомнений, они последовательны, проверены на месте происшествия, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора не установлено.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Краснодару, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.05 час. около 

<

адрес> г. Краснодара он совместно с оперуполномоченным ФИО5 задержал ФИО1, с признаками наркотического опьянения. ФИО1 был доставлен в Управление МВД России по г. Краснодару, где при личном досмотре, в присутствии понятых, из правого кармана брюк, у него был изъят пакетик с порошкообразным веществом. Произведены смывы с ладоней рук задержанного.

Свидетель указал, что принадлежность наркотического средства ФИО1 не отрицал.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО5, о\у ОНК УМВД России по г. Краснодару, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон. 

Объективно показания свидетелей подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого видно, что в правом боковом кармане его брюк обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 принадлежность указанного вещества не отрицал, указал, что хранил его для личного употребления.

Из протокола изъятия проб и образцов видно, что у ФИО1 произведены смывы ладоней и пальцев рук.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, принимавшиеся участие при личном досмотре ФИО1 в качестве понятых, указанные обстоятельства подтвердили.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, логичны, согласуются между собой, мотивов для оговора не установлено.

Объективно вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, массой 3,81 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотические средства - производное N- метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон). 

Указанный размер отнесен законодателем к крупному размеру.

По заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, на смывах с ладоней и пальцев рук ФИО1 следы, наркотического средства - производное N- метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон) не обнаружены.

Изъятое вещество, смывы осмотрены в ходе предварительного расследования и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства.

Указанные доказательства допустимы, в своей совокупности подтверждают существо обвинения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, а его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированными правильно, поскольку подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Наличие исключительных обстоятельств, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо наказание назначено условно, не установлено. 

С учетом принципов справедливости наказания и соразмерности содеянному, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, ФИО1 не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, что в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 1 полиэтиленовый пакет с наркотическим средством производное N- метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,77 гр., 1 полиэтиленовый пакет с ватными тампонами, уничтожить, материалы административного производства № в отношении ФИО1 хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: