УИД - 66RS0015-01-2024-001783-96 Дело № 1-165/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Душкиной М.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Таланкиной Н.С., предоставившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего, 

содержащегося под стражей с 15 марта 2024 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 дважды совершил кражу денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей. 

Преступления совершены ФИО2 в г.Асбест Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

13.04.2023 в период до 13 часов 58 минут, ФИО2, находясь в квартире №*Номер* дома №*Номер* по *Адрес* г. Асбесте Свердловской области, и имеющий в своем пользовании сотовый телефон неустановленной модели марки «Redmi», которым ранее, до 13.04.2023 пользовалась его бывшая сожительница Потерпевший №1, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» с личным кабинетом на имя Потерпевший №1, пароль от которого был известен ФИО2, увидел уведомление о зачислении на банковский счет *Номер* ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 денежных средств. После чего у ФИО2, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с её банковского счета.

13.04.2023 в период с 13 часов 58 минут по 14 часов 01 минуты, ФИО2, находясь в *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, реализуя свой вышеуказанный корыстный преступный умысел, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, и понимая, что его действия носят тайный характер, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон неустановленной модели марки «Redmi», имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вошел в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в вышеуказанном телефоне, и осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая его наступления, умышленно против воли собственника незаконно перевел с банковского счета *Номер* банковской дебетовой карты MIR ADVANCED *Номер* ПАО «Сбербанк», оформленных на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 11 000 рублей на банковский счет *Номер* банковской карты MasterCard/ Maestro *Номер*, открытых в Публичном акционерном обществе «СОВКОМБАНК», на имя ФИО2, то есть умышленно, тайно из корыстных побуждений их похитил, после чего, достигнув реализации своего корыстного преступного умысла, свои преступные действия прекратил и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, своими корыстными преступными действиями ФИО2, причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей.

12.05.2023 в период до 17 часов 30 минут, ФИО2, находясь в неустановленном в ходе следствия месте в г.Асбесте Свердловской области, и имеющий в своем пользовании сотовый телефон неустановленной модели марки «Redmi», которым ранее, до 13.04.2023 пользовалась Потерпевший №1, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» с личным кабинетом на имя Потерпевший №1, пароль от которого известен ФИО2, увидел уведомление о зачислении на банковский счет *Номер* ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 денежных средств. После чего у ФИО2, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с её банковского счета. 

12.05.2023 в период с 17 часов 30 минут по 17 часов 32 минуты ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного расследования месте в г. Асбесте Свердловской области, реализуя свой вышеуказанный единый корыстный преступный умысел, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, и понимая, что его действия носят тайный характер, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон неустановленной модели марки «Redmi», имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», вошел в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в вышеуказанном телефоне, и осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая его наступления, умышленно, против воли собственника незаконно перевел с банковского счета *Номер* банковской дебетовой карты MIR ADVANCED *Номер* ПАО «Сбербанк», оформленных на имя Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства:

- в 17 часов 30 минут в сумме 19 000 рублей;

- в 17 часов 32 минуты в сумме 600 рублей на банковский счет *Номер* банковской карты MasterCard/Maestro *Номер*, открытых в Публичном акционерном обществе «СОВКОМБАНК», на имя ФИО2, то есть умышленно, тайно из корыстных побуждений их похитил, после чего, достигнув реализации своего корыстного преступного умысла, свои преступные действия прекратил и впоследствии распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Таким образом, своими корыстными преступными действиями ФИО2, причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 19600 рублей.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 

Уголовного кодекса Российской Федерации

(от 13.04.2023)

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал, показал, что в 2023 году у него имелся сотовый телефон «Редми», который он передавал в пользование бывшей сожительнице Потерпевший №1 Через некоторое время она вернула ему этот телефон, который до 13 апреля 2023 года он оставил в р.Казахстан при поездке к родственникам. В указанный день – 13.04.2023 он был у знакомого Свидетель №6 в к/с «Светлое» недалеко от г.Асбеста. Денежные средства со счета потерпевшей не похищал. Не может объяснить, при каких обстоятельствах и кем деньги со счета Потерпевший №1 были перечислены на его банковский счет. Кто мог пользоваться его банковской картой, не знает. Со своего счета 13.04.2024 он деньги в сумме 11 000 рублей не снимал. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в 2022-2023 годах он проживал с Потерпевший №1 Он передавал во временное пользование Потерпевший №1 сотовый телефон марки «REDMI», в котором были установлены сим-карты, одна из которых Потерпевший №1 Потерпевший №1 получала пенсию по инвалидности, которая зачислялась на её банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», поэтому в телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» с зарегистрированным личным кабинетом Потерпевший №1 Через некоторое время Потерпевший №1 вернула ему его сотовый телефон, при этом приложение «Сбербанк Онлайн» она не удалила. После этого данным телефоном он не пользовался, телефон находился у него дома по адресу: *Адрес*. В то время он стал проживать с Свидетель №1 13.04.2023 года его в г.Асбесте не было, так как несколько дней он был в гостях у своего друга Свидетель №6 в *Адрес*. После этого он уехал в Республику Казахстан. О том, что в апреле 2023 года с банковского счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства в сумме 11000 рублей, ему стало известно от сотрудников полиции примерно в мае 2023 года. 

(т.1 л.д.246-250)

Несмотря на непризнание вины виновность ФИО2 в указанном в приговоре преступлении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ранее они проживали с ФИО2 Она является получателем пенсии в связи с 2 группой инвалидности. В 2023 году в Сбербанке она оформила карту, на которую зачислялась пенсия. ФИО2 дал ей в пользование сотовый телефон «Редми», в котором установил приложение «Сбербанк онлайн», где была привязана ее банковская карта. Через некоторое время ФИО2 взял этот телефон себе. Пенсия ей зачислялась ежемесячно в районе 13 числа. 13.04.2024 около 18 часов она пришла в г.Асбесте к банкомату, чтобы снять пенсию, но на счете было только 5 400 рублей, 11 000 рублей было похищено. В банке ей сообщили, что деньги с ее счета были переведены а другой счет через приложение Сбербанк онлайн. Впоследствии она заблокировала свою банковскую карту. В совершении преступления подозревает ФИО2 Ущерб в сумме 11 000 рублей является для нее значительным, так как дохода, кроме пенсии, она не имеет, производит ежемесячно оплату за съемную квартиру в сумме 2000 рублей. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что они проживали с ФИО2 до января 2023 года. В марте 2023 года по ее просьбе ФИО2 передал ей во временное пользование телефон «Редми». В начале апреля 2023 года она вернула этот телефон ФИО2 Все приложения и ее сим-карта остались в телефоне. ФИО2 знал пароль от ее личного кабинета. 13.04.2023 с ее счета были похищены деньги в сумме 11 000 рублей. По выписке из банка было видно, что деньги были перечислены на другой счет. Она заблокировала свою банковскую карту, но не блокировала приложение «Сбербанк онлайн» на телефоне, который был у ФИО3 Ей перевыпустили новую банковскую карту. Она поняла, что деньги были похищены ФИО2

(том 1, л.д.219-222).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их. 

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что Потерпевший №1 ее знакомая. 13.04.2023 у Потерпевший №1 со счета были похищены деньги. Они подозревали в хищении денег ФИО2, так как у него был сотовый телефон, которым пользовалась Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что от Потерпевший №1 ей известно, что у той в пользовании был сотовый телефон, который принадлежал бывшему сожителю ФИО2 После возвращения телефона ФИО2 она не удалила из него приложение «Сбербанк онлайн». В апреле 2023 года Потерпевший №1 ей сообщила, что с ее счета были похищены деньги в сумме 11 000 рублей путем перевода через приложение «Сбербанк онлайн». В хищении денег подозревали ФИО2

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их. 

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что он знаком с Потерпевший №1 и ФИО2 Ему известно, что ФИО2 передавал Потерпевший №1 свой телефон. Со слов Потерпевший №1 он знает, что ФИО2 похитил у нее деньги. Он не помнит, приезжал ли к нему ФИО2 в апреле 2023 года. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в марте 2023 года у него в доме в к/с Светлое ФИО2 передал Потерпевший №1 в пользование сотовый телефон. Через некоторое время Потерпевший №1 вернула ФИО2 этот телефон. В апреле-мае 2023 года ФИО2 приезжал к нему, но он помнит, что 13.04.2023 ФИО2 у него не было. Затем ФИО2 приехал к нему 14.05.2023 и через несколько дней уехал в Казахстан. После этого ему стало известно, что ФИО2 похитил со счета Потерпевший №1 деньги в сумме около 30 000 рублей. 

После оглашения показаний свидетель подтвердил их. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с августа 2022 года она проживала с ФИО2 13.05.2023 ФИО2 позвонил ей, сказал, что его задержали сотрудники полиции и отпустили. Со слов ФИО2 ей известно, что он похитил с банковской карты Потерпевший №1 деньги в сумме около 30 000 рублей, а именно, перевел деньги на свою банковскую карту «Совкомбанк», потом снял их со счета. 

(т.1 л.д.186-188)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает в р.Казахстан. ФИО2 его пасынок. В начале мая 2023 года к нему в гости приехал ФИО2, сказал, что у него проблемы в России. О хищении денег ФИО2 с банковской карты ему ничего не известно. 

(т.1 л.д.189-191)

В судебном заседании были оглашены показания сотрудников полиции Свидетель №5 и Свидетель №4, которые подтвердили, что 13.05.2023 и 15.03.2024 по подозрению в совершении преступления в отдел полиции доставлялся ФИО2

(том 1, л.д. 201-203, том 2, л.д. 186-187) 

Вина ФИО2 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно, протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 13.05.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 13.04.2023 тайно похитил со счета её банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 11000 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

(т.1 л.д.37-38) 

Следователем осмотрена *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, где ФИО2 проживал в период совершения преступления. 

(т.1 л.д.45-50)

В ходе осмотра истории операций ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте *Номер* за период с 01.03.2023 по 24.04.2023 установлено, что на имя Потерпевший №1 открыт счет *Номер* и получена карта *Номер*, на счет которой 13.04.2023 была зачислена пенсия в общей сумме 19993,50 и 13.04.2023 осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме 11000,00 рублей. 

(т.1 л.д.108-110)

Операция по переводу денег в сумме 11000 рублей со счета Потерпевший №1 *Дата* подтверждается также ответом ПАО «Сбербанк» и протоколом его осмотра. 

(т.1 л.д.77, 78-80)

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом ПАО «Сбербанк» и протоколом его осмотра, согласно которым со счета потерпевшей 13.04.2024 деньги в сумме 11 000 рублей были перечислены на карту *Номер*.

(т.1 л.д.118, 119-121)

Из ответа ПАО «Совкомбанк» и протокола его осмотра следует, что на имя ФИО2 в базе данных ПАО «Совкомбанк» значится следующий действующий счет *Номер*, к которому выдана карта *Номер*, подключен № телефона *Номер*. 

13.04.2023 в 12:01 (по московскому времени) с карты ПАО «Сбербанк» на счет ФИО2 были зачислены денежные средства в сумме 11000 рублей, которые в последующем 13.04.2023 в 15:16:27 (по московскому времени) посредством банкомата, расположенного в офисе ПАО «Совкомбанк» по ул.Ленинградская, 19 в г.Асбесте были сняты со счета карты.

(т.1 л.д.135-138)

При осмотре ответа ПАО «Сбербанк», содержащего сведения о наличии IP-адресов выхода в удаленные каналы обслуживания по счету потерпевшей Потерпевший №1 (*Номер*) установлено, что с 00:58:23 часов 13.04.2023 до 09:31:03 час. 14.04.2023 осуществлялись операции по счету потерпевшей при выходе с IP адреса: *Номер*; 

(т.2 л.д.166-167, 168-169) 

В ходе осмотра ответа ООО «АТЦ «Гарант» от 04.06.2024 установлено, что 13.04.2023 осуществлялся выход в сеть интернет с IP-адреса: *Номер*, адрес подключения: *Адрес*, абонент Свидетель №1

(т.2 л.д.181, 182-183)

Сторона обвинения в качестве подтверждения вины подсудимого в совершении преступления также ссылается на протокол осмотра предметов от 07.05.2024, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Huawei nova Y70», изъятый у свидетеля Свидетель №2, где имеются аудиозаписи голосовых сообщений. Из осмотра следует, что указанные сообщения принадлежат ФИО2 и Свидетель №2, и имеют доказательственное значение для уголовного дела. (т.1 л.д.157-178)

Суд не принимает указанное доказательство по делу, поскольку принадлежность сообщений, содержащихся в телефоне, ФИО2 и Свидетель №2, никак не устанавливалась. 

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимого ФИО2 в краже денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета. 

Так, показания потерпевшей и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1 согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого указанными лицами не имеется. 

Имеющиеся письменные доказательства подтверждают факт хищения денежных средств со счета потерпевшей путем перевода их на счет подсудимого. 

С учетом материального и семейного положения потерпевшей, которая является получателем пенсии 

<

данные изъяты>, отсутствия иного источника дохода, размера пенсии, суд полагает, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. 

Похищенным имуществом – денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, что подтверждает корыстный мотив преступления. 

Также в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, поскольку денежные средства находились на карте (счете) потерпевшей, открытом в ПАО «Сбербанк».

Суд критически относится к показаниям подсудимого, который отрицал факт хищения денег потерпевшей, так как они опровергаются исследованными по делу доказательствами. Так, судом достоверно установлено, что сотовый телефон, с помощью которого осуществлялось хищение денежных средств, в период совершения преступления, находился у подсудимого, о чем подробно пояснила потерпевшая Потерпевший №1 Операции по переводу средств с банковского счета потерпевшей осуществлялись при выходе с IP адреса, который соответствует квартире в г.Асбесте Свердловской области, где проживал ФИО2 Версия подсудимого о том, что 13.04.2023 он находился у знакомого Свидетель №6 за пределами г.Асбеста Свердловской области, опровергается показаниями указанного свидетеля. 

Каких-либо объективных данных о том, что к совершению преступления причастны иные лица, материалы уголовного дела не содержат. 

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 

Уголовного кодекса Российской Федерации

(от 12.05.2023)

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признал, показал, что в 2023 году у него имелся сотовый телефон «Редми», который он передавал в пользование бывшей сожительнице Потерпевший №1 Через некоторое время она вернула ему этот телефон, который до 13 апреля 2023 года он оставил в р.Казахстан при поездке к родственникам. 12.05.2023 с утра до ночи он находился на работе в п.Режик Белоярского района, там работал один день. Денежные средства со счета потерпевшей не похищал. Не может объяснить, при каких обстоятельствах и кем деньги со счета Потерпевший №1 были перечислены на его банковский счет. Кто мог пользоваться его банковской картой, не знает. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что в 2022-2023 годах он проживал с Потерпевший №1 Он передавал во временное пользование Потерпевший №1 сотовый телефон марки «REDMI», в котором были установлены сим-карты, одна из которых Потерпевший №1 Потерпевший №1 получала пенсию по инвалидности, которая зачислялась на её банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк», поэтому в телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» с зарегистрированным личным кабинетом Потерпевший №1 Через некоторое время Потерпевший №1 вернула ему его сотовый телефон, при этом приложение «Сбербанк Онлайн» она не удалила. После этого данным телефоном он не пользовался, телефон находился у него дома по адресу: *Адрес*. В то время он стал проживать с Свидетель №1 мае 2023 года он уехал в Республику Казахстан. О том, что с банковского счета Потерпевший №1 были похищены денежные средства, ему стало известно от сотрудников полиции примерно в мае 2023 года. 

(т.1 л.д.246-250)

Несмотря на непризнание вины виновность ФИО2 в указанном в приговоре преступлении нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ранее они проживали с ФИО2 Она является получателем пенсии в связи с 2 группой инвалидности. В 2023 году в Сбербанке она оформила карту, на которую зачислялась пенсия. ФИО2 дал ей в пользование сотовый телефон «Редми», в котором установил приложение «Сбербанк онлайн», где была привязана ее банковская карта. Через некоторое время ФИО2 взял этот телефон себе. Пенсия ей зачислялась ежемесячно в районе 13 числа. 12.05.2024 вечером она решила снять свою пенсию в банкомате, однако денег на счете не было. Похищено 19 600 рублей. Она заблокировала свою банковскую карту. В совершении преступлений она стала подозревать ФИО2 Ущерб в сумме 19600 рублей является для нее значительным, так как дохода, кроме пенсии, она не имеет. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что они проживали с ФИО2 до января 2023 года. В марте 2023 года по ее просьбе ФИО2 передал ей во временное пользование телефон «Редми». В начале апреля 2023 года она вернула этот телефон ФИО2 Все приложения и ее сим-карта остались в телефоне. ФИО2 знал пароль от ее личного кабинета. 12.05.2023 ей на счет поступила пенсия в сумме 19 900 рублей. Она попросила свою знакомую Свидетель №3 снять деньги с ее счета. Свидетель №3 сходила к банкомату, сказала, что денег на счете уже нет. По выписке из банка было видно, что на другой счет были переведены 19000 рублей и 600 рублей, всего в сумме 19600 рублей. Она поняла, что деньги были похищены ФИО2 После этого она обратилась с заявлением в отдел полиции. 

(том 1, л.д.219-222).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их. 

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что Потерпевший №1 ее знакомая. В 2023 году у Потерпевший №1 со счета были похищены деньги. Они подозревали в хищении денег ФИО2, так как у него был сотовый телефон, которым пользовалась Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что от Потерпевший №1 ей известно, что у той в пользовании был сотовый телефон, который принадлежал бывшему сожителю ФИО3 После возвращения телефона ФИО2 она не удалила из него приложение «Сбербанк онлайн». 12.05.2023 Потерпевший №1, зная, что ей должны перечислить пенсию, попросила ее снять деньги в банкомате с ее банковской карты. Она пыталась снять деньги с карты, но их не было на счете. После получения выписки из банка они узнали, что Потерпевший №1 была зачислена пенсия в сумме 19900 рублей, после чего со счета были переведены деньги в сумме 19 000 рублей и 600 рублей. Потерпевший №1 обратилась в отдел полиции с заявлением. В хищении денег подозревали ФИО2

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их. 

Свидетель Свидетель №6 в суде показал, что он знаком с Потерпевший №1 и ФИО2 Ему известно, что ФИО2 передавал Потерпевший №1 свой телефон. Со слов Потерпевший №1 он знает, что ФИО2 похитил у нее деньги. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в марте 2023 года у него в доме в к/с Светлое ФИО2 передал Потерпевший №1 в пользование сотовый телефон. Через некоторое время Потерпевший №1 вернула ФИО2 этот телефон. 14.05.2023 к нему приехал ФИО2 и через несколько дней уехал в Казахстан. После этого ему стало известно, что ФИО2 похитил со счета Потерпевший №1 деньги в сумме около 30 000 рублей. 

После оглашения показаний свидетель подтвердил их. 

В судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №4, которые приведены в приговоре выше. 

(т.1 л.д.186-188, 189-191, 201-203, том 2, л.д. 186-187) 

Вина ФИО2 также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно, протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от 13.05.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 12.05.2023 тайно похитил со счета её банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 19600 рублей, причинив значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

(т.1 л.д.37-38) 

Следователем осмотрена *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, где в период совершения преступления проживал ФИО2

(т.1 л.д.45-50)

В ходе осмотра истории операций ПАО «Сбербанк» установлено, что на имя Потерпевший №1 открыт счет *Номер* и получена карта *Номер*, на счет которой 12.05.2023 была зачислена пенсия в общей сумме 19993,50 и 12.05.2023 осуществлены операции по переводу денежных средств в сумме 19000,00 рублей и 600,00 рублей. 

(т.1 л.д.112-114)

При осмотре ответа ПАО «Сбербанк» установлено, что 12.05.2023 по счету Потерпевший №1 (*Номер*) осуществлены две операции по переводу средств в сумме 19000,00 рублей и 600,00 рублей на карту MasterCard/Maestro *Номер*. 

(т.1 л.д.126-128)

Из ответа ПАО «Совкомбанк» и протокола его осмотра следует, что на имя ФИО2 в базе данных ПАО «Совкомбанк» значится следующий действующий счет *Номер*, к которому выдана карта *Номер*, подключен № телефона *Номер*. 

12.05.2023 с карты ПАО «Сбербанк» на счет карты ПАО «Совкомбанк» были зачислены денежные средства в 15:30 (по московскому времени) в сумме 19000 рублей, и в 15:32 (по московскому времени) в сумме 600 рублей, в последующем 13.05.2023 в 09:09 (по московскому времени) посредством банкомата, расположенного в офисе ПАО «Совкомбанк» по ул.Ленинградская, 19 в г.Асбесте были сняты со счета карты, денежные средства в сумме 19600 рублей.

(т.1 л.д.135-138)

При осмотре ответа ПАО «Сбербанк», содержащего сведения о наличии IP-адресов выхода в удаленные каналы обслуживания по счету потерпевшей Потерпевший №1 (*Номер*) установлено, что 12.05.2023 в период с 07:01:55 час. до 11:53:17 час. осуществлялись операции по счету потерпевшей при выходе с IP адреса: *Номер*; 12.05.2023 в 15:27:18 и в 15:32:30 с IP адреса: *Номер*

(т.2 л.д.166-167, 168-169) 

В ходе осмотра ответа ООО «АТЦ «Гарант» от 04.06.2024 установлено, что 12.05.2023 осуществлялся выход в сеть интернет с IP-адреса: *Номер*, адрес подключения: *Адрес*, абонент Свидетель №1

(т.2 л.д.181, 182-183)

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу протокол осмотра предметов от 07.05.2024, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Huawei nova Y70», изъятый у свидетеля Свидетель №2, где имеются аудиозаписи голосовых сообщений (т.1 л.д.157-178). Из осмотра следует, что указанные сообщения принадлежат ФИО2 и Свидетель №2, и имеют доказательственное значение для уголовного дела. Однако принадлежность сообщений, содержащихся в телефоне, ФИО2 и Свидетель №2, никак не устанавливалась. 

Проанализировав собранные доказательства, оценив и исследовав как каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности с другими, суд считает, что в судебном заседании доказана вина подсудимого ФИО2 в краже денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета. 

Так, показания потерпевшей и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №1 согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого указанными лицами не имеется. 

Имеющиеся письменные доказательства подтверждают факт хищения денежных средств со счета потерпевшей путем перевода их на счет подсудимого. 

С учетом материального и семейного положения потерпевшей, которая является получателем пенсии в связи с инвалидностью, отсутствия иного источника дохода, размера пенсии, суд полагает, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный материальный ущерб. 

Похищенным имуществом – денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, что подтверждает корыстный мотив преступления. 

Также в судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, поскольку денежные средства находились на карте (счете) потерпевшей, открытом в ПАО «Сбербанк».

Суд критически относится к показаниям подсудимого, который отрицал факт хищения денег потерпевшей, так как они опровергаются исследованными по делу доказательствами. В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что сотовый телефон, с помощью которого осуществлялось хищение денежных средств, в период совершения преступления, находился у подсудимого, о чем подробно пояснила потерпевшая Потерпевший №1 Операции по переводу средств с банковского счета потерпевшей осуществлялись 12.05.2024 через несколько часов после того, как доступ к банковскому счету Потерпевший №1 имелся при выходе с IP адреса, который соответствует квартире в г.Асбесте Свердловской области, где проживал ФИО2 Этим опровергается версия подсудимого о том, что 12.05.2023 в течение всего дня он находился на работе за пределами г.Асбеста Свердловской области. 

Каких-либо объективных данных о том, что к совершению преступления причастны иные лица, материалы уголовного дела не содержат. 

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, а также оправдания подсудимого суд не усматривает.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При производстве по уголовному делу подсудимый вел себя в соответствии с избранной ими защитной линией поведения. Суд полагает, что ФИО2 в отношении инкриминируемых деяний следует признать вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что ФИО2 судимости не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, в браке не состоит, имеет кредитные обязательства. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие кредитных обязательств, удовлетворительную характеристику. 

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетних детей у подсудимого, так как достоверно факт наличия у него детей судом не установлен. Так, согласно сведениям отдела ЗАГС города Асбеста записей актов об усыновлении, установлении отцовства, рождении в отношении ФИО2 не имеется. ФИО2 в суде указал, что имеет троих малолетних детей, однако их данные – фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, дата рождения ему не известны. Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется сведений о том, что ФИО2 имеет детей, участвует в их воспитании и содержании.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 УК РФ в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, невозможны без его изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание ФИО2 должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания. 

Как следствие, учитывая также состояние здоровья подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ или с отсрочкой исполнения приговора не имеется. 

Суд полагает, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы к подсудимому ФИО2 не следует применять с учетом его материального положения, характера и вида назначаемого судом основного наказания. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 15 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: историю операций по дебетовой карте *Номер*, ответ ПАО «Сбербанк» в отношении Потерпевший №1 с выпиской по счету дебетовой карты *Номер*, историю операций по дебетовой карте *Номер*, ответ ПАО «Сбербанк» в отношении Потерпевший №1 с выпиской по счету дебетовой карты *Номер*, ответ ПАО «Совкомбанк» в отношении ФИО2 с выпиской по счету карты *Номер*, ответ ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО2 с выпиской операций по счету карты *Номер*, ответ ПАО «Сбербанк» в отношении Потерпевший №1, содержащий сведения о IP адресах выхода в удаленные каналы обслуживания; ответ ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО2, содержащий сведения о IP адресах выхода в удаленные каналы обслуживания; ответ ООО «АТЦ «Гарант», находящиеся в уголовном деле, следует оставить в уголовном деле; бензиновый отбойный молоток модель «TSS-GJH95», чехол-книгу «Itel A27», паяльник марки «REXANT», пика-зубило P-300, пика марки «Messer», сотовый телефон марки «Huawei nova Y70», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», - оставить на хранении в указанном отделе до обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска; оптический диск с аудиозаписями голосовых сообщений, находящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле. 

Потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы материального ущерба в размере 30 600 рублей 00 коп. Потерпевший №1 была признана гражданским истцом. В судебном заседании ФИО2 гражданский иск Потерпевший №1 не признал. В материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие действительный размер материального ущерба, причиненный Потерпевший №1, в связи с совершенными подсудимым ФИО2 преступлениями. Как следует из положений п. 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред возник не по его вине. 

На основании изложенного, учитывая, что доказана причастность ФИО2 к хищению денежных средств Потерпевший №1, иск Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению полностью в сумме 30 600 рублей 00 коп.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым сохранить до обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество: бензиновый отбойный молоток модель «TSS-GJH95», чехол-книгу «Itel A27», паяльник марки «REXANT», пика-зубило P-300, пика марки «Messer», сотовый телефон марки «Huawei nova Y70». 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 301-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 15 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- история операций по дебетовой карте *Номер* ответ ПАО «Сбербанк» в отношении Потерпевший №1 с выпиской по счету дебетовой карты *Номер*, история операций по дебетовой карте *Номер*, ответ ПАО «Сбербанк» в отношении Потерпевший №1 с выпиской по счету дебетовой карты *Номер*, ответ ПАО «Совкомбанк» в отношении ФИО2 с выпиской по счету карты *Номер*, ответ ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО2 с выпиской операций по счету карты *Номер*, ответ ПАО «Сбербанк» в отношении Потерпевший №1, содержащий сведения о IP адресах выхода в удаленные каналы обслуживания; ответ ПАО «Сбербанк» в отношении ФИО2, содержащий сведения о IP адресах выхода в удаленные каналы обслуживания; ответ ООО «АТЦ «Гарант», находящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле;

- бензиновый отбойный молоток модель «TSS-GJH95», чехол-книгу «Itel A27», паяльник марки «REXANT», пика-зубило P-300, пика марки «Messer», сотовый телефон марки «Huawei nova Y70», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», - оставить на хранении в указанном отделе до обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска;

- оптический диск с аудиозаписями голосовых сообщений, находящийся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле. 

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 30 600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек. 

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество:

- бензиновый отбойный молоток модель «TSS-GJH95», чехол-книгу «Itel A27», паяльник марки «REXANT», пика-зубило P-300, пика марки «Messer», сотовый телефон марки «Huawei nova Y70»,

сохранить до обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов