Дело № 1-123/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Бахчисарайского района Республики Крым Буланихиной Л.П., защитника-адвоката Чугунова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 2, ст. 160 ч. 2, ст. 160 ч. 2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в период времени с 01.05.2019 по 09.05.2019 года совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; он же в период времени с 25.10.2019 по 30.10.2019 года совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; он же в период времени с 15.11.2019 по 20.11.2019 года совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 мая 2019 года по 09 мая 2019 года, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве сформированного преступного умысла, направленного на растрату, то есть хищение принадлежащих Потерпевший №3 сварочного аппарата фирмы «Ритм» и угловой шлифовальной машины, фирмы «Ритм», которые ФИО1 получил примерно 04.01.2019 по адресу: 

<

адрес>, согласно устной договоренности от Потерпевший №3 для личного пользования на оговоренный срок, равный 2 дням, действуя умышленно, из корыстных побуждений, растратил - противоправно продал вышеуказанные вверенные ему сварочный аппарат фирмы «Ритм», стоимостью 6000 рублей и угловую шлифовальную машину, фирмы «Ритм», стоимостью 4000 рублей, ФИО3, а вырученные от продажи денежные средства израсходовал в личных целях. 

Таким образом, ФИО1 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, которым воспользовался по своему усмотрению в личных целях, чем причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, ФИО1 в период времени с 25 октября 2019 года по 30 октября 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве сформированного преступного умысла, направленного на растрату, то есть хищение принадлежащего Потерпевший №1 бензинового генератора фирмы «Gerrard», который ФИО1 получил примерно в период времени с 10 октября 2019 года по 20 октября 2019 года по адресу: 

<

адрес>, согласно устной договоренности от Потерпевший №1 для личного пользования на оговоренный срок, равный 7 дням, действуя умышленно, из корыстных побуждений, растратил - противоправно продал вышеуказанный, вверенный ему бензиновый генератор фирмы «Gerrard», стоимостью 12000 рублей, ФИО4, а вырученные от продажи денежные средства израсходовал в личных целях. 

Таким образом, ФИО1 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, которым воспользовался по своему усмотрению в личных целях, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме этого, ФИО1 в период времени с 15 ноября 2019 года по 20 ноября 2019 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, на почве сформированного преступного умысла, направленного на растрату, то есть хищение принадлежащей Потерпевший №2 электрической пилы дисковой фирмы «Devalt DW 366-KS», которую ФИО1 получил примерно в период времени с 05 ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года по адресу: 

<

адрес>, согласно устной договоренности от Потерпевший №2 для личного пользования на оговоренный срок, равный 4 дням, действуя умышленно, из корыстных побуждений, растратил - противоправно продал вышеуказанную вверенную ему пилу дисковую фирмы «Devalt DW 366-KS», стоимостью 8000 рублей, ФИО5, а вырученные от продажи денежные средства израсходовал в личных целях. 

Таким образом, ФИО1 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, которым воспользовался по своему усмотрению в личных целях, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением.

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым от потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причинённый им ущерб, они примирились и претензий к подсудимому не имеют. 

Подсудимый ФИО1, его защитник также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Рассмотрев ходатайства потерпевших, подсудимого, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело возможно прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что ходатайства о прекращении уголовного дела возможно удовлетворить по следующим основаниям: ФИО1 впервые совершил преступления средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся, в настоящее время он примирился с потерпевшими и возместил причиненный им ущерб.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

Частью 2 статьи 239 УПК РФ установлено, что судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, ходатайств потерпевших, подсудимого, мнений прокурора и защитника, суд считает, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон и освобождения его от уголовной ответственности. 

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: бензиновый генератор фирмы «Gerrard» следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; пилу дисковую фирмы «Dewalt» следует считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; углошлифовальную машину фирмы «Ритм», сварочный аппарат фирмы «Ритм» следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.

ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства: бензиновый генератор фирмы «Gerrard»-считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; пилу дисковую фирмы «Dewalt»-считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; углошлифовальную машину фирмы «Ритм», сварочный аппарат фирмы «Ритм» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в течение 10 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым. 

Председательствующий судья Атаманюк Г.С.