Дело № 2-538/2025

УИД 42RS0023-01-2025-000127-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 23 апреля 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 98 616 рублей 74 копейки, из которых 19 469 рублей 74 копейки – основной долг, 51 078 рублей – проценты за пользование займом, 28 069 рублей – неустойка (пени), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере № рублей на срок № месяца под №% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Займодавец исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив заемщику займ в указанном размере. Поскольку обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом с нарушением срока, кредитор был вынужден обратится к мировому судье за взысканием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по делу № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 112 837 рублей 26 копеек, в том числе: 103 950 рублей – основной долг, 7 176 рублей – проценты за пользование займом, 1 711 рублей 26 копеек – государственная пошлина. Однако, указанная задолженность заемщиком не была погашена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Поскольку на день смерти заемщика обязательства по договору займа не были исполнены в полном объеме, возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств не заявила, возражений не представила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере № рублей на срок № месяца под №% годовых. Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором займа. /л.д. 8-12/

Согласно графику платежей к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил 10 713 рублей, последний платеж – 9 972 рубля. /л.д. 13/ 

Факт предоставления ФИО3 займа в сумме № рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/

ФИО3 принял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, на основании заявления ООО МКК «Главкредит» судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО6 солидарно в пользу ООО МКК «Главкредит» была взыскана задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 126 рублей, из которых: 103 950 рублей – основной долг, 7 176 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1711 рублей 26 копеек. /л.д. 23-24/

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. /л.д. 53/

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в реестре наследственных дел не имеется наследственного дела, открытого после смерти наследодателя ФИО3 /л.д. 38/

<

данные изъяты>

Из адресной справки следует, что ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ как умерший. /л.д. 85/

Также согласно сведениям адресного бюро, на момент смерти ФИО3 значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Совместно с наследодателем в указанном жилом помещении значилась зарегистрированной по месту жительства 

<

данные изъяты> – ФИО2 /л.д. 42, 84/

Сведений об иных наследниках, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства по закону либо по завещанию, а также сведений об иных лицах, зарегистрированных и/или проживающих на момент смерти с наследодателем, или фактически принявших наследство после смерти наследодателя, не имеется.

Таким образом, единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО3, является 

<

данные изъяты> - ФИО2 

Согласно уведомлению № № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации. /л.д. 45/

В архиве филиала № БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» отсутствуют сведения о зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ в БТИ 

<

адрес> праве собственности на недвижимое имущество за ФИО3 /л.д. 57/

Сведения о зарегистрированных на имя ФИО3 транспортных средствах, тракторах, дорожно-строительных и других самоходных машинах и прицепов на территории РФ отсутствуют. /л.д. 58, 82/

Получателем пенсии (иных выплат) по линии органов ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 не значился. /л.д. 55/

Согласно ответам 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 были открыты банковские счета, остаток денежных средств на указанных счетах на день смерти ФИО3 составил: 01 рубль 30 копеек, 72 рубля 72 копейки, 01 рубль 56 копеек. Итого, общая сумма денежных средств, находящаяся на банковских счетах наследодателя составляет 75 рублей 58 копеек. /л.д. 64-79/

Таким образом, стоимость входящего в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО3, составляет 75 рублей 58 копеек. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общей сумме 98 616 рублей 74 копейки, из которых: 19 469 рублей 74 копейки – основной долг, 51 078 рублей – проценты за пользование займом, 28 069 рублей – неустойка (пени). /л.д. 30-35/

Исходя из представленных по делу доказательств, а также положений ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО3 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, фактически принявшей наследство, задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой не превышает стоимости перешедшего к указанному наследнику имущества, т.е. в размере 75 рублей 58 копеек. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд настоящего искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В оставшейся части исковые требования ООО МКК «Главкредит» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 191-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследника удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Главкредит» (

<

данные изъяты>), в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде. 

Решение в окончательной форме составлено 13.05.2025 г.

Председательствующий судья Шлыков А.А.