Судья Черепухин С.Г. Дело № 7-299/2025

РЕШЕНИЕ

7 октября 2025 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШАИ на решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 14 июля 2025 года, 

установил:

постановлением № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ПВИ от ДД.ММ.ГГГГ ШАИ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ШАИ обратился с жалобой на указанное постановление в районный суд. 

Решением судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 14 июля 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ШАИ просит отменить принятые акты, прекратить производство по делу. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортное средство передано по договору аренды ООО «Колесница».

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положения частей 6, 8 статьи 31.1 указанного закона устанавливают, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет. Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанных требований закона 14 июня 2013 года Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила о взимании платы).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. 

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29 августа 2014 года №1662-р оператором системы взимания платы является Общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), которое обеспечивает полный цикл проектирования, создания, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию и модернизацию системы «Платон» и осуществляет передачу данных о движении транспортных средств с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без оплаты по дорогам общего пользования федерального значения, получаемых в автоматическом режиме, в орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях (Центральное МУГАДН). 

В силу требований Правил о взимании платы, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (пункты 7 - 7(3), 9,10 Правил о взимании платы). 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 указанных Правил о взимании платы, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 N 1014, действующего на момент фиксации нарушения). 

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 03:40:19 по адресу 118 км 980 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р256 «Чуйский тракт», Новосибирская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «ВОЛЬВО FH-TRAK 4X2» государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение приведенных требований законодательства допустил движение указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Постановление вынесено с учетом материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/26-11-2024/390435938, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ШАИ

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 года № 928, автомобильная дорога Р256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией является дорогой общего пользования федерального значения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ШАИ к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Судья районного суда не нашел оснований для удовлетворения жалобы ШАИ С выводами судьи соглашаюсь.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым судьей районного суда при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения собственника и было передано арендатору, обоснованными признать нельзя.

Обстоятельства данного дела и приобщенные к его материалам доказательства, позволяют согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRAK 4X2» госномер № в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в пользовании иного лица, в материалы дела представлены договор аренды транспортного средства без экипажа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ШАИ и ООО «Колесница» с приложением и дополнительным соглашением, акт приема-передачи транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, платежные поручения, путевой лист, транспортная накладная, акт передачи бортового устройства и другие доказательства. 

Полагаю, что все представленные доказательства получили надлежащую оценку судьи районного суда, оснований для иной оценки не нахожу.

Из анализа представленных доказательств усматривается, что на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства является ШАИ, которым заключен договор аренды с ООО «Колесница». В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ единственным участником и учредителем ООО «Колесница» также является ШАИ, виды деятельности юридического лица, в том числе, предусматривают грузоперевозки. Помимо прочего, ШАИ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с выпиской из ЕГРИП виды деятельности ИП ШАИ, в том числе, также предусматривают грузоперевозки и аренду грузового транспорта. 

С учетом изложенного, можно сделать вывод, что указанные субъекты экономической деятельности являются аффилированными, а наличие представленных доказательств не исключает использование транспортного средства в интересах ШАИ, в связи с чем факт регистрации бортового устройства, установленного в автомобиле «ВОЛЬВО FH-TRAK 4X2» госномер №, за ООО «Колесница» не свидетельствует о выбытии транспортного средства из владения ШАИ

Страхователем по договору страхования обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств выступает ООО «Колесница», директором которого является ШАИ, указанный в полисе в качестве собственника транспортного средства. При этом договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Представленная товарно-транспортная накладная является документом, подтверждающим перемещение материальных ценностей. Путевой лист является документом, подтверждающим факт перевозки грузов и пассажиров, необходимым для учета пробега, затрат топлива, контроля работы водителей и подтверждения расходов перед налоговыми органами. 

Представленные в материалы дела копии платежных поручений не содержат идентификационные данные транспортных средств, в счет оплаты аренды которых ООО «Колесница» перечислены денежные средства, а договор аренды транспортного средства не является доказательством невозможности пользования транспортным средством в интересах арендодателя и самим арендодателем.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 № 5-П, именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.

Принимая во внимание изложенное, судья районного суда, установив, что ШАИ, являясь собственником транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не обеспечив при его движении по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения внесение в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, платы, обоснованно пришел к выводу о нарушении данным лицом требований части 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах.

С учетом особенностей данной категории дел доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что транспортное средство, собственником (владельцем) которого является ШАИ, в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании иного лица, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ШАИ воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ШАИ в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Оснований для снижения назначенного административного штрафа согласно положениям части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии исключительных обстоятельств.

Также не имеется правовых оснований для применения положений статей 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в полном объеме проверил материалы дела и постановил законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ПВИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Черепановского районного суда Новосибирской области от 14 июля 2025 года в отношении ШАИ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Ю.А. Конева