Дело № 1-211/2020 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 27 июля 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Флат В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Шарова А.М., действующего на основании удостоверения № ** от 09.01.2019 и ордера № ** от 11.04.2020, 

при секретаре Макарян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов 06 апреля 2020 года до 02 часов 07 апреля 2020 года, находясь по [адрес], после словесной ссоры с К., произошедшей на бытовой почве, испытывая неприязненные отношения к последней в связи с тем, что она препятствовала ФИО1 выйти из помещения указанной квартиры, действуя умышленно, схватил К. за предплечье левой руки своими руками и нанёс ей удар локтём в левый бок, а затем, продолжая удерживать К. за левую руку, развернулся спиной к последней, перекинув её левую руку через свое правое плечо, с силой и с разворотом вывернул руку К., заведя её назад за спину, после чего с силой ударил её левую руку об угол бетонного дверного проёма, при выходе из квартиры.

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 причинил К. моральные страдания, физическую боль и телесные повреждения: 

- **, квалифицирующиеся по своей совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести; 

- **, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая К. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против личности.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, давал последовательные признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2, п.«и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Также суд принимает во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, судимости не имеет, трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, прямой умысел подсудимого, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, признания им своей вины, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Шарову А.М. в размере 9 150 рублей (л.д. 132), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 9150 (девять тысяч сто пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева 

70RS0009-01-2020-002012-48