Дело № 2-95/19 м.р. 22.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП по ЯО, Заволжскому РОСП г. Ярославля, начальнику Заволжского РОСП г. Ярославля, судебном приставу-исполнителю Заволжского РОСП г. Ярославля о признании действий незаконными, взыскании денежных сумм,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просит признать незаконным бездействие Заволжского РОСП, выразившееся в не предоставлении полной информации по обращению от 27.04.2018, и взыскать с Заволжского РОСП излишне перечисленные в рамках исполнительного производства № 15442/15/76002-ИП денежные средства в размере 97134,70 руб. 

В обоснование требований ФИО1 указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП от 15.05.2015 в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 15442/15/76002-ИП по взысканию денежной суммы в размере 126976,30 руб. Постановлением от 12.04.2017 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. ФИО1 указывает, что по данному исполнительному производству перечислила денежную сумму в размере 224111 руб., в связи с чем 27.04.2018 обратилась в УФССП по ЯО с заявлением о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 97134,70 руб. и предоставлении информации о суммах, перечисленных по исполнительному производству, по каждому из документов, указанных в постановлении об окончании исполнительного производства. ФИО1 указала, что в полученном 27.07.2018 ответе полная информация о платежах не предоставлена, денежные средства не возвращены, считает, что указанные бездействия Заволжского РОСП нарушают ее права. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного.

Представитель УФССП по ЯО ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Ярославля ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований, указали, что спорные денежные суммы были распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в Заволжском РОСП г. Ярославля в отношении ФИО1 имелось сводное исполнительное производство о взыскании денежных средств. Исполнительное производство № 15442/15/76002-ИП, по которому взыскателем являлось ТСЖ «Труфанова 30, корп.3», предметом исполнения являлась задолженность в размере 126976,30 руб., было 12.04.2017 окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В период с 09.06.2015 по 12.10.2016 истцом на депозитный счте Заволжского РОСП перечислены денежные средства на общую сумму 224111 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и чеками-ордерами - от 09.06.2015 на сумму 55000 руб. /л.д.22/, от 09.07.2015 на сумму 50000 руб. /л.д.23/, от 08.09.2015 на сумму 10000 руб. /л.д.24/, от 13.10.2015 на сумму 10000 руб. /л.д.25/, от 03.12.2015 на сумму 25000 руб. /л.д.26/, от 10.02.2016 на сумму 5000 руб. /л.д.27/, от 14.03.2016 на сумму 2000 руб. /л.д.28/, от 21.04.2016 на сумму 10000 руб. /л.д.29/, от 19.09.2016 на сумму 10000 руб. /л.д.30/, от 12.10.2016 на сумму 37111 руб. /л.д.31/, от 12.10.2016 на сумму 10000 руб. /л.д.32/. 

Представитель истца указал, что ФИО1 была произведена переплата Заволжскому РОСП денежных средств в размере 97134,70 руб. /224111 руб.-126976,30 руб./ по исполнительному производству № 15442/15/76002-ИП.

27.04.2018 ФИО1 обратилась в УФССП по ЯО с заявлением о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 97134,70 руб. и предоставлении информации о суммах, перечисленных по исполнительному производству, по каждому из документов, указанных в постановлении об окончании исполнительного производства /л.д.10-11/.

В ответе от 23.05.2018 Заволжский РОСП указал, что на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1, поступавшие на депозитный счет денежные средства распределялись в соответствии со ст.ст.110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», к ответу приложен реестр денежных поступлений /л.д.13-21/. 

Постановлением от 15.07.2015 судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, сумма по квитанции от 09.07.2015 на 50000 руб. /л.д.55/, постановлением от 11.11.2015 сумма по квитанции от 08.09.2015 на 10000 руб. /л.д.56/, постановлением от 11.11.2015 сумма по квитанции от 13.10.2015 на 10000 руб. /л.д.57/, постановлением от 15.07.2015 сумма по квитанции от 09.06.2015 на 55000 руб. /л.д.58/, постановлением от 10.12.2016 сумма по квитанции от 14.03.2016 на 2000 руб. /л.д.59/, постановлением от 29.09.2016 сумма по квитанции от 19.09.2016 на 10000 руб. /л.д.60/, постановлением от 29.09.2016 сумма по квитанции от 21.04.2016 на 10000 руб. /л.д.61/, постановлением от 15.10.2016 сумма по квитанции от 12.10.2016 на 37111 руб. /л.д.62/, постановлением от 15.10.2016 сумма по квитанции от 12.10.2016 на 10000 руб. /л.д.63/, постановлением от 26.02.2016 сумма по квитанции от 10.02.2016 на 5000 руб., постановлением от 23.12.2015 сумма по квитанции от 03.12.2015 на 25000 руб. распределены в счет погашения долга взыскателям ТСЖ «Труфанова, 30 корп. 3» и ФИО5 Указанное распределение денежных средств подтверждается также справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам, материалами исполнительных производств.

Согласно ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов /п.1/. 

В силу ст.111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в соответствии с очередностью. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая изложенное, суд считает, что спорная сумма, которую истец считает убытками, подлежала распределению между всеми взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, при этом в результате совершения судебным приставом- исполнителем действий по распределению денежных средств не было допущено взысканий денежных средств истца в размере большем, чем необходимо для исполнения требований в рамках сводного исполнительного производства.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца излишне перечисленных денежных средств, факт получения Заволжским РОСП от истца спорной суммы без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований не установлен.

Доводы представителя истца о фальсификации постановлений о распределении денежных средств в связи с отсутствием на них подписей, наличием даты, отличной от даты принятия постановления, являются необоснованными, поскольку документы представлены органом, уполномоченным представлять данный вид доказательств, подписаны и заверены печатью, содержат все необходимые реквизиты. Ходатайство представителя истца о назначении экспертизы на установление давности изготовления подлинников указанных постановлений /л.д.140/ суд оставил без удовлетворения, поскольку сторона, ходатайствующая о назначении экспертизы, не предоставила суду кандидатуры эксперта и экспертного учреждения, доказательства их квалификации, вопросы для эксперта, кроме того, распределение спорной денежной суммы подтверждается также материалами исполнительных производств. 

В части требований истца о признании незаконным бездействия в виде не предоставления полной информации по обращению от 27.04.2018 суд приходит к следующему. Допущенные судебным приставом-исполнителем в данной части нарушения не повлекли нарушения прав и законных интересов истца, которые бы подлежали восстановлению в судебном порядке, поскольку целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, а установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права. Сам по себе факт не предоставления полной информации истцу не может служить основанием для удовлетворения требований иска в указанной части. При этом суд также учитывает, что истец не лишена права знакомиться с материалами исполнительных производств, делать копии, подавать заявления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец и ее представитель не предоставили суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова