АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Губкин Белгородской области 07 сентября 2020 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Старикова И.В.,

при секретаре Сидашовой Е.В.,

с участием:

помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Гордиенко А.Н., представившего удостоверение №683, ордер №023708 от 07.09.2020г., 

потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление ст.помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Губкин Белгородской области от 30 июля 2020 года по уголовному делу в отношении:

ФИО1 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, которым 

- уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступления ст.помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю., обвиняемого ФИО1, адвоката Гордиенко А.Н., потерпевшей Потерпевший №1 поддержавших апелляционное представление,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Губкин Белгородской области от 30 июля 2020г. уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено Губкинскому городскому прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Основаниями для возвращения уголовного дела Губкинскому городскому прокурору послужило то, что обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно – процессуального Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта. 

Возвращая уголовное дело прокурору, судья в постановлении указал, что формулировка предъявленного обвинения в обвинительном акте не соответствует редакции статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за преступление, предъявленного Петрову по ст.167 ч.1 УК РФ.

Петрову предъявлено обвинение в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Преступление совершено 19.04.2020г. около 17час. 30мин. в домовладении № на 

<

адрес>. Согласно обвинительного акта, материалам дела и личности подсудимого, ФИО1 проживает в 

<

адрес>. Не определено процессуальное положение ФИО1 на стадии предварительного расследования при подаче гражданского иска потерпевшей. 

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона мировым судьёй признаны основаниями, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинения.

На данное постановление суда помощником Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю. подано апелляционное представление.

Считая постановление суда необоснованным и подлежащим отмене, ссылается на то, что положения уголовно - процессуального закона предусмотренные ст.225 ч.1 УПК РФ дознавателем выполнены в полном объеме, обвинение изложенное в обвинительном акте содержит обязательные признаки как объективной так и субъективной стороны преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ. В обвинительном акте указаны дата, время и место совершения П-вым преступления, указана статья УК РФ. Указание в обвинительном акте на номер 

<

адрес> является технической опечаткой и не коим образом не нарушает права подсудимого и потерпевшего о чем ими было заявлено в судебном заседании. В постановлении судья ссылается на материалы дела, однако никакие доказательства и материалы дела в судебном заседании не исследовались. 

Помощник прокурора Горбатых А.Ю. поддержал апелляционное представление, просит отменить постановление мирового судьи.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Гордиенко А.Н., потерпевшая ФИО5 не возражают против удовлетворения апелляционного представления. 

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доказательства и обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу, что апелляционное представление подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт или обвинительное заключение составлены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии со ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель обязан, указать: место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, а также перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; список лиц, подлежащих вызову в суд.

Вывод суда о том, что согласно обвинительного акта, материалам дела и личности подсудимого, ФИО1 проживает в 

<

адрес> где и совершено преступление, не определено процессуальное положение ФИО1 на стадии предварительного расследования при подаче гражданского иска потерпевшей, что привело у неопределенности в обвинении, грубо нарушили Конституционное право обвиняемого на судебную защиту и препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения. Составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона необоснован, поскольку в обвинительном акте т.е. указана дата, время и место совершения преступления. Имеется указание на то, что ФИО1 своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.167 ч.1 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 произошло в 

<

адрес>. 

Суд приходит к выводу, что в обвинительном акте допущена техническая описка, которая может быть устранена в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства, послужившие основанием для возвращения уголовного дела прокурору мировым судьёй, являются не законными и не обоснованными. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

Постановил:

Апелляционное представление ст.помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Губкин Белгородской области от 30 июля 2020г. о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ Губкинскому городскому прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Губкин Белгородской области от 30 июля 2020 года о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ Губкинскому городскому прокурору отменить. 

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Стариков И.В.