Дело №2-287/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области 

Судья Печорского районного суда Псковской области Чученкова Ю.Н.

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие»)

к ФИО1

о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» на основании ст.ст.15, 387, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 51094,67 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.****г. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц, рег.№***, и нарушившего Правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения принадлежащему ООО «Эколайн» полуприцепу KroneSD, рег.№***, являвшемуся предметом страхования по заключенному с истцом договору комплексного страхования транспортных средств *** от **.**.****г..

В соответствии с условиями страхования поврежденное транспортное средство KroneSD, рег.№***, было направлено на восстановительный ремонт, за который истец **.**.****г. выплатил ООО «Компания Альфа» 229858,65 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ФИО1, частично возместило истцу убытки - **.**.****г. выплатило 178763,98 рублей.

Оставшуюся сумму 51094,67 рублей ООО «СК «Согласие» просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании 51094,67 рублей признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст.387 ч.1 п.4 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из разъяснений в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что **.**.****г. в *** часов на 3 километре автодороги «Объезд Кропачево» ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц, рег.№***, нарушил Правила дорожного движения - нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и не выбрал безопасный боковой интервал, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

**.**.****г. постановлением ОГИБДД отдела МВД РФ по Ашинскому району Челябинской области ФИО1 по данному факту признан виновным по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате названного ДТП принадлежащему ООО «Эколайн» транспортному средству полуприцепу KroneSD, рег.№***, были причинены повреждения.

Транспортное средство KroneSD, рег.№***, по договору комплексного страхования транспортных средств *** от **.**.****г. было застраховано в ООО «СК «Согласие», которое **.**.****г. оплатило восстановительный ремонт на сумму 229858,65 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ФИО1, в возмещение ущерба **.**.****г. выплатило истцу 178763,98 рублей.

Оставшаяся сумма ущерба составляет 51094,67 рублей.

Признание иска по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд признание иска принимает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 51094,67 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по госпошлине - в рассматриваемой ситуации 1732,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1, родившегося **.**.****г. в городе .... Псковской области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Псковская область, город Печоры, ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в возмещение ущерба 51094,67 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1732,84 рублей, всего 52827 (пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать семь) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Печорский районный суд.

В окончательной форме решение постановлено **.**.****г..

Судья Чученкова Ю.Н.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.