2-10177/2025

86RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югры в составе: председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «На машине» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, подлежащих выплате по договору, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ООО «На машине» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, подлежащих выплате по договору в размере 680 000 рублей, неустойки в размере 680 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 02.12.2024г. между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № НМНФ-000315 на реализацию принадлежащего истцу автомобиля Ауди А3, 2010 г/в., при этом стоимость автомобиля, подлежащая выплате истцу, составляла 700 000 рублей, которые ответчик обязан был перечислить истцу в течение 9 банковских дней с момента их получения от покупателя. В конце января 2025г. истец получила от ответчика уведомление о продаже принадлежащего ей автомобиля, однако денежные средства за проданный ей автомобиль не вернули. 05.03.2025г. истец обратилась с заявлением в полицию. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ей стало известно, что 24.01.2025г. указанный автомобиль реализован за 729 000 рублей, в связи с чем ответчик с учетом комиссии должен был выплатить истцу 680 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, в связи с чем просит взыскать с ответчика 680 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ, однако повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока почтового хранения.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что между истцом (принципал) и ООО «На машине» (агент) заключен агентский договор № НМНФ-000315 на реализацию автомобиля от 02.12.2024г., в соответствии с п. 1.1. которого агент обязуется по поручению принципала совершать для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля Ауди А3, 2010 г/в., а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Приложением №.

Пунктом 2.1.5. договора предусмотрено, что агент обязуется перечислить денежные средства на расчетный счет, указанный принципалом в заявлении или выдать наличные денежные средства из кассы агента в течение 9 банковских дней с момента их получения от покупателя товара.

В силу п. 2.2. принципал обязуется оплатить агенту вознаграждение, размер которого оговорен в Приложении № к агентскому договору в момент принятия принципалом отчета агента.

В соответствии с Приложением № к агентскому договору сумма, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу, по настоящему договору составляет 700 000 рублей (п.1.1.). Минимальная стоимость вознаграждения агента составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации товара, но не менее 30 000 рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2025г. следует, что 24.01.2025г. указанный автомобиль реализован за 729 000 рублей, за вычетом комиссии агента ответчик должен выплатить истцу 680 000 рублей.

Таким образом, ответчик должен был вернуть истцу денежные средства в сумме 680 000 рублей в срок 06.02.2025г.

09.05.2025г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате истцу денежных средств в сумме 680 000 рублей, неустойки в сумме 680 000 рублей.

Согласно справки по счету истца от 14.07.2025г., 27.05.2025г. ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме 700 000 рублей.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к отношениям сторон применяется Закон «О защите прав потребителей».

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Указанные выше доказательства подтверждают, что ответчиком обязательства по агентскому договору не исполнены. 

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме 700 000 рублей, исковые требования истца о взыскании денежных средств, подлежащих выплате по договору в размере 680 000 рублей не подлежат удовлетворению. 

Исковые требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

В рамках положений ст. 309, 330 ГК РФ установлено применение вышеуказанной ответственности. 

По состоянию на 09.05.2025г. года просрочка по указанному договору составила 89 дней (период просрочки с 10.02.2025г. по 09.05.2025г.) а неустойка, подлежащая взысканию, составляла бы 80 100 рублей (30 000 рублей (стоимость услуги) х 3 % (определенная истцом) х 89 дней), однако в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит снижению до 30 000 рублей, при этом, с учетом выплаченной ответчиком суммы, размер неустойки определяется судом в сумме 10 000 рублей (30 000 рублей – 20 000 рублей). В соответствии п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, однако исключительных оснований для снижения неустойки судом не усмотрено, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют об обязанности ответчика возместить причиненный истцам моральный вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцам. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных страданий истцам соизмерить размер причиненного морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части требований о компенсации морального вреда отказать. 

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, при этом, с учетом того, что задолженность по договору погашена ответчиком до обращения истца в суд с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 7500 рублей от суммы присужденной судом в размере 15 000 рублей (10 000 рублей + 5000 рублей: 2). Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 7000 рублей - по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «На машине» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 7500 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а всего 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «На машине» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «На машине» в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в суд 

<

адрес> путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025г.

Судья подпись О.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА «23» октября 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО2

Судебный акт вступил 

в законную силу «____ »_________ 2025 г. 

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро